Решение по делу № 2а-596/2019 от 14.11.2018

Дело № 2а-596/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарецкой О. В. к начальнику ОСП по ВАП по г. Калининграду о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Зарецкая О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ею 28 сентября 2018 года в ОСП по ВАП по г. Калининграду подано заявление о принятии к производству исполнительного листа серии ВС № 080182927 от 27.03.2018 года в отношении должника Зарецкого Д.З., в котором содержалась просьба предоставить сведения об имеющейся задолженности по алиментам. До настоящего времени выплата алиментов по исполнительному документу не производится, постановление о расчете задолженности по алиментам в ее адрес не направлено. В порядке подчинённости бездействие начальника ОСП по ВАП по Калининграду не обжаловалось.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Калининграду и обязать устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска к участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду Грачева Е.Ю., УФССП России по Калининградской области; в качестве заинтересованного лица привлечен должник Зарецкий Д.З.

Административный истец Зарецкая О.В. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАП по Калининграду, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду Грачева Е.Ю., представитель УФССП России в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованное лицо - должник Зарецкий Д.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как проверка по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание исполнительского сбора и др.

В силу статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Грачевой Е.Ю. 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 13017/18/39027-ИП о взыскании с Зарецкого Д.З. в пользу Зарецкой О.В. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 года судебным приставом исполнителем Грачевой Е.Ю. совершены действия, направленные на установление имущественных прав должника - направлены запросы в УГИБДД, банки, пенсионный орган.

15 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем Грачёвой Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 ноября 2018 года Зарецкому Д.З. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 15 мая 2019г.

15 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности Зарецкого Д.З. по алиментам. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность по алиментам за период с 22 марта 2018 года по 15 ноября 2018 года составила 60 591,74 рублей.

30 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем вновь произведен расчет задолженности Зарецкого Д.З. по алиментам за период с 22 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года. Размер которой по состоянию на 01.12.2018 г. составил 64 470,47 рублей.

03 декабря 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Грачевой Е.Ю. обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО Мед Профи.

05 декабря 2018 года на основании заявки на кассовый расход № 4201 в пользу Зарецкой О.В. списаны поступившие на депозитный счет ОСП в счет уплаты алименты денежные средства в размере 1099,20 рублей.

29 декабря 2018 года исполнительное производство окончено ввиду погашения должником образовавшейся задолженности. Требования исполнительного документа с указанного времени подлежат исполнению по месту получения дохода должника.

14 января 2019 года в пользу Зарецкой О.В. на основании заявки на кассовый расход списано 63 371,27 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП, в счет уплаты задолженности по алиментам от должника Зарецкого Д.З.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в результате оспариваемого бездействия по исполнительному производству и не указал на те действия, которые реально могли приблизить момент исполнения судебного решения, однако не были совершены должностным лицом.

Напортив, в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи и с бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Калининграду.

Более того, непосредственно на начальника отдела – старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу истца). Такие обязанности возложены на судебных приставов исполнителей, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого действия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В рассматриваемой ситуации оснований для возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений не усматривается ; нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, судом не установлено, в этой связи суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Зарецкой О. В. к начальнику ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Зарецкий Д.З., о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                    Дорошенко О.Л.