Решение от 13.04.2022 по делу № 2-21/2022 (2-1498/2021;) от 07.05.2021

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Ю.А. Садчик,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой А.С. к Шубиной Н.Е. о компенсации морального вреда, по встречному иску Шубиной Н.Е. к Шаповаловой А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Шаповалова А.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ей 01.06.2020 года в 19час 50 мин по адресу: <адрес>, ответчиком Шубиной Н.Е. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10.08.2020 года Шубина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Ответчик Шубина Н.Е. также обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Шаповаловой А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области 01.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаповаловой А.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действиями ответчика истцу причинены не только физические, но и нравственные моральные страдания.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 18000 рублей.

Ответчиком Шубиной Н.Е. подано встречное исковое заявление к Шаповаловой А.С. о компенсации морального вреда, в обоснование указано, что 01.06.2019 года в 19 час 50 мин по адресу: <адрес>, между ней и ШаповаловойА.С. произошел конфликт, в ходе которой ей ответчиком по встречному иску причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истец по встречному иску в результате указанных действий испытала физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика по встречному иску сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец (по первоначальному иску) Шаповалова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что она является председателем совета собственников дома, ответчику не нравится как производится уборка подъезда. Ответчик пришла к истцу, когда последняя открыла дверь своей квартиры, ответчик вылила в квартиру истца грязь из совка, начала наносить истцу телесные повреждения совком, в результате чего совок сломался и разлетелся на части. Показала, что ответчик испытывает к ней неприязненные отношения, конфликты с семьей ответчика носят продолжительный характер. Кроме того, ответчик оскорбила истца перед другими собственниками дома, извинений не принесено до настоящего времени. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) Шубина Н.Е. в судебном заседании показала, что 01.06.2020 года около двери своей квартиры обнаружила мусор, собрала его в совок и направилась с ним к квартире истца, которая является старшей по дому для выяснения причины периодического наличия мусора около двери их квартиры. Истец открыла дверь, начала кричать на ответчика, нападать, ей пришлось обороняться, истец отобрала у нее совок и начала наносить ей телесные повреждения. После произошедшего ответчик с супругом направились в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Показала, что ранее у нее с истцом не возникали конфликты. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований истца Шаповаловой А.С. просила отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Трубников Д.М., действующий на основании ордера № ГКА/85 от 15.06.2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик отрицает факт нанесения телесных повреждений истцу. Просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 01.06.2020 года приехала к истцу Шаповаловой А.С., поскольку у них была договоренность, что истец сошьет костюм свидетелю. В ходе снятия мерок, в дверь квартиры истца постучали, истец открыла дверь, пришла ответчик Шубина Н.Е., самовольно зашла в квартиру истца, между ними началась потасовка: ответчик кричала на Шаповалову А.С., бросала в нее мусор, махала совком, и стала наносить им удары истец же пыталась обороняться от ее действий, перехватить руки и вытолкнуть из квартиры. Ответчик кричала, что засудит истца, после чего истцу удалось вытолкнуть ответчика из своей квартиры. После этого, свидетель увидела у Шаповаловой А.С. ссадины на лице, на шее, на груди, на руках, похожие на царапины ногтей или от острых краев совка, были покраснения на коже. Свидетель помогла истцу обработать полученные раны, после чего уехала домой.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является гражданским супругом Шубиной Н.Е., конфликтов с истцом у них никогда не было. Показал, что они с супругой подъехали к подъезду в вечернее время, Шубина Н.Е. поднялась за одеждой в квартиру, спустившись через некоторое время, на теле супруги свидетель увидел телесные повреждение, которые с ее слов получены в ходе драки с Шаповаловой А.С. После чего они поехали в больницу, зафиксировали телесные повреждения, а также обратились в полицию с заявлением о произошедшем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой Д.Ф., полагавшей исковые требования Шаповаловой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности обоснованности, а требований Шубиной Н.Е. удовлетворению не подлежащими, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 года Шубина Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение телесных повреждений Шаповаловой А.С. 01.06.2019 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ответчика Трубниковым Д.М. подана жалоба с требованием отмены указанного постановления, и прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ШубинойН.Е. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении №5-38/115/2022 в отношении Шубиной Н.Е. от 23.03.2022 года, Шубина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Шаповаловой А.С. 01.06.2019 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а именно 01.06.2020 года около 19ч.50 мин. Шубина Н.Е., находясь в <адрес>, умышленно нанесла несколько ударов пластиковым совком и руками по различным частям тела Шаповаловой А.С., тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Мировой судья при рассмотрении дела №5-38/115/2022 пришел к выводу, что подтвержден факт совершения Шубиной Н.Е. побоев в отношении Шаповаловой А.С.

Данное постановление вступило в законную силу и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, указанные обстоятельства объективно следуют и из исследованных судом доказательств в рамках настоящего дела, а именно показаний свидетеля Романовской Т.С., которая последовательно сообщила об обстоятельствах нанесения ответчиком побоев Шаповаовой А.С., оснований не доверять которым не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Факт нанесения побоев Шубиной Н.Е. Шаповаловой также подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалами от 01.06.2020 года, из которых усматривается, что у Шаповаловой А.С. на шее, на лице, на руках, на теле имелись телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от 21.02.2022 года, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Шубиной Н.Е. также следует, что у Шаповаловой А.С. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт нанесения побоев Шубиной Н.Е. Шаповаловой А.С.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о компенсации ей расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, выразившихся в составлении искового заявления, предъявлении его в суд, представлении интересов истца в судебном заседании. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.06.2020 года, квитанция от 09.06.2020 года на сумму 10000 рублей, от 21.12.2020 года на сумму 3000 рублей, от 20.04.2021 года на сумму 5000 рублей.

Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, включающих консультацию и подготовку искового заявления, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что Шубина Н.Е. получила телесные повреждения от действий Шаповаловой А.С. при исследуемых обстоятельствах, суду не представлено.

Постановлением Оренбурсгкого районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении №5-11/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаповаловой А.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.09.2021 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика Шубиной Н.Е. назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения наличия телесных повреждений у Шубиной Н.Е., проведение которой поручено экспертам ФИО3», обязанность по оплате которой возложена на Шубину Н.Е.

Согласно ответу из ФИО3 от 24.12.2021 года № 3097 гражданское дело возвращено в суд без исполнения ввиду отсутствия своевременной оплаты экспертизы и поступления денег на счет экспертного учреждения. Отсутствует возможность проведения экспертизы без предварительной оплаты ввиду необходимости привлечения к производству экспертизы врача-травматолога, не являющегося штатным сотрудником учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие причинение Шаповаловой А.С. Шубиной Н.Е. побоев, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с нанесением побоев, поскольку от участия в экспертизе истица уклонилась, а суд не обладает специальными познаниями в области медицины.

Из показаний свидетеля ФИО1 не следует, что Шаповалова А.С. наносила Шубиной Н.Е. удары, и причинила ей побои 01.06.2020 года. Более того, из показаний гражданского супруга Шубиной Н.Е. – ФИО2 не следует, что он являлся очевидцем происшествия. Напротив, он видел Шубину Н.Е. после встречи с Шаповаловой А.С. и знает о случившемся лишь со слов Шубиной Н.Е., при этом показания Шубиной Н.Е. не согласуются ни с одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Шубиной Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░