Решение по делу № 2-703/2024 от 02.05.2024

16RS0041-01-2024-001093-98                          Дело № 2-703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10») и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №/<данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> рублей. Срок кредита: <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты> % процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию риска утраты права собственности на предмет залога (титульное страхование), начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки; <данные изъяты> % процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки; <данные изъяты>% процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки. Цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность залогодателя жилого помещения - квартиры, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 перед ФИО11» по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени по кредиту - <данные изъяты>; пени по процентам - <данные изъяты>.

На требования о полном досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, никакого ответа не поступило.

Поскольку образовавшаяся задолженность несоразмерна стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на Предмет залога не производится.

ФИО12» просит расторгнуть кредитный договор №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени по кредиту - <данные изъяты>; пени по процентам - <данные изъяты>; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО15 <данные изъяты>, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представитель истца ФИО16» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что долг перед истцом был погашен путем реализации предмета залога.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО4, который исковые требования ФИО17 не признал, указав, что в рамках банкротства ФИО1 была реализована квартира по адресу: <адрес>, полученные от реализации денежные средства были направлены на погашение имеющихся задолженностей, в том числе и задолженности перед ФИО18», на момент погашения задолженности у истца претензий по вопросу задолженности ответчиков не имелось.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил требований иска оставить без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика ФИО2, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявлений-анкет на предоставление кредита физическому лицу в ФИО19» ПАО ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен Кредитный договор №/<данные изъяты>, по условиям которого ФИО21» обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались его возвратить кредитору на условиях кредитного договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиками, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок кредита: <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты>% процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию риска утраты права собственности на предмет залога (титульное страхование), начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки; <данные изъяты>% процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки; <данные изъяты>% процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона после государственной регистрации заемщиками ипотеки предмета залога.

Сторонами был согласован и подписан график погашения кредита по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной, залогодатель (должник) ФИО5, ФИО2 и первоначальный залогодержатель ФИО22» в соответствии с условиями кредитного договора №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установили, что обязательством, обеспечиваемым ипотекой, является указанный выше кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев; цель кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 предмета ипотеки - жилого помещения - квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение – выдача и перечисление кредита по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Факт получения целевого кредита не оспаривался сторонами и признавался.

Как указано в исковом заявлении, ответчики недобросовестно исполняли свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 перед ФИО23» по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени по кредиту - <данные изъяты>; пени по процентам - <данные изъяты>

На требования о полном досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, ответ истцу не поступил.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на пять месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, т.е. в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Исходя из данного решения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО24» в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам <данные изъяты> руб. как обеспеченное залогом имущества гражданина в виде квартиры по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия предложений залогового кредитора определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества ФИО1 Имущество реализовано.

В соответствии с нормами статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Исходя из расчета, предоставленного стороной истца, заявленные истцом требования по настоящему делу охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, в соответствии с законодательством о банкротстве мораторные проценты являются компенсационной выплатой после завершения процедуры банкротства вследствие введения моратория на удовлетворение требований кредитора.

Доказательства того, что ФИО1 имела намерения получить выгоды и преимущества от процедуры банкротства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору, срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением в отношении одного из должников процедуры банкротства считается наступившим, производство по делу о банкротстве прекращено, исходя из неделимости обязательств солидарных должников и права Банка требовать исполнения от всех или от одного из созаемщиков, суд находит требования истца о солидарном взыскании мораторных процентов с созаемщиков соответствующими требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца. При этом стороной ответчика суду не представлен контррасчет, свидетельствующий о неправомерности требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной в иске суммы.

Кроме того, учитывая, что задолженность перед истцом ответчиками погашена за счет реализации залогового имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО25» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/<данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО27) задолженность по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам <данные изъяты>; пени по кредиту - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ                  А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>