Решение по делу № 33-1962/2023 от 06.03.2023

33-1962/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3845/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004072-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.,
судей:	Важениной Э.В., Можаевой С.Г.
при секретаре:	Ухаловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алферова ФИО10 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Протасова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Алферова ФИО12, <.......> года рождения, паспорт <.......>, в пользу Протасова ФИО13, <.......> года рождения, паспорт <.......>, задолженность по договору займа от <.......> в размере 659 452, 05 руб., в том числе невозвращенную сумму займа – 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> в размере 159 452,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 095 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер VIN <.......>, номер, дата <.......>, свидетельство о регистрации <.......>, государственный регистрационный знак <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Протасов ФИО14. обратился в суд с иском к Алферову ФИО15 о взыскании суммы долга в размере 659 452, 05 руб., из которых: 500 000 руб. невозвращенная сумма займа, 159 452,05 руб. - проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> год, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер VIN <.......>, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 095 руб. (том 1 л.д. 6-10).

Требования мотивированы тем, что <.......> между Протасовым ФИО16 и Алферовым ФИО17 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 500 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору займа от <.......> ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <.......> путем передачи денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 30% годовых путем передачи наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> составили 159 452,05 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <.......> ФИО1 и ФИО2 <.......> заключили договор залога транспортного средства - автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер VIN <.......>. Для защиты своих интересов истец обратился за оказанием юридической помощью к ИП ФИО19 стоимость услуг составила 50 000 руб.

Ответчиком направлены в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о запросе у истца подлинник документов по договору займа от <.......> (том 1 л.д. 50-51, 62-65).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Протасов ФИО20 ответчик Алферов ФИО21. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Протасова ФИО22 - Важенин ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Алферов ФИО24. (том 1 л.д. 56, 57-61).

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. (т. 1 л.д. 39-46).

Считает решение суд первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд удовлетворяя исковые требования не установил: - наличие у ответчика задолженности по данному договору - судом не исследованы, предоставленные выписки и расчёт ответчика; правильность расчёта суммы иска; не рассмотрел ходатайство ответчика и не запросил выписки из банка; не дал оценки расчёту, представленному ответчиком; не проверил кому в момент рассмотрения дела принадлежал автомобиль и и был ли зарегистрирован на него залог. Отмечает, что им добросовестно выполнялись все условия и договорённости с Займодавцем, считает что спора по данному договору займа не имеется, готов продолжать оплачивать, но только, когда будет выведен сторонами договора и подписан акт сверки, о выверенной финансовой действительности суммы долга перед Займодавцем.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что истцом, к претензии и исковому заявлению до судебного разбирательства и в ходе судебного заседания, так и не были представлены, заверенные надлежащим образом документы, на которых основывает свои требования истец.

Также обращает внимание, что не представлено выписок по счетам и картам истца и его супруги, при этом данные документы необходимы для подтверждения доказательств выполнения Заёмщиком своего обязательства перед займодавцем по условиям оспариваемого договора и возникновение у займодавца права требования от заёмщика взыскания процентов за его предоставление.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, подписанные представителем истца по доверенности Важениным ФИО25 в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Протасова ФИО26 ответчика Алферова ФИО27 извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Протасовым ФИО28. и Алферовым ФИО29. заключен договору займа, по условиям которого Протасов ФИО30 передает в собственность Алферову ФИО31. займ в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <.......>, с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 30% годовых (л.д.36).

Получение Алферовым ФИО32. денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от <.......> (л.д.37) и не оспаривается сторонами.

<.......> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от <.......>, по условиям которого стороны установили срок возврата суммы займа - <.......> (л.д.38).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что займодавец подтверждает, что проценты за пользование суммой займа за период с <.......> по <.......> уплачены заемщиком полностью, претензий не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Алферовым ФИО33 обязательств по возврату займа в размере 500 000 руб., взыскал с Алфёрова А.В. в пользу Протасова ФИО34 невозвращенную сумму займа – 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> в размере 159 452,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере10 095 руб. Помимо это, учтя что ответчиком обязательства по договору займа от <.......> не исполнены Алфёровым ФИО35. надлежащим образом, суд первой инстанции удовлетворил требование Протасова ФИО36 и обратил взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер VIN <.......>, номер, дата <.......>, свидетельство о регистрации <.......>, государственный регистрационный знак <.......>

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный в материалы дела оригинал расписки от <.......> имеет однозначное содержание, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление Алфёрова А.В. выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств, а нахождение подлинника договора у Протасова ФИО37 в силу пункта 2 статьи 408, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает наличие у Алфёрова А.В. неисполненных долговых обязательств перед истцом.

Вопреки доводов апеллянта, судом первой инстанции истребованы сведения о собственнике заложенного транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер VIN <.......>, номер, дата <.......>, свидетельство о регистрации <.......>, государственный регистрационный знак <.......> о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, представленная по запросу суда первой инстанции (л.д. 46-47).

    Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не проверены расчеты, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом произведен правильный расчет как задолженности, так и процентов за пользование займом, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа от <.......> ответчик Алфёров А.В. суду первой инстанции не представил.

Доводы о погашение задолженности по договору займа от <.......> с предоставлением перечислений и реестра оплат не могут быть приняты судебной коллегией, в качестве относимых доказательств частичного, либо погашения задолженности по договору займа от <.......>, поскольку назначение платежа в представленных документах не указано, учитывая при этом, наличие между сторонами иных финансовых взаимоотношений, в том числе договора займа от <.......>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алфёрова ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.