Решение по делу № 33-10424/2023 от 08.11.2023

Судья Тютюкина И.В.	№ 33-10424/2023
№ 2-2566/2023
64RS0043-01-2023-002555-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 сентября2023 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца Бегунова Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования Волковой Н.В. мотивированы тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> № <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (общей площадью <данные изъяты> кв.м).

Согласно указанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Волков В.С., являющийся сыном истца.

Волкова Н.В. и Волков В.С. с <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <данные изъяты>№ <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение от 23 января 2023 года № 9-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>», признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, приято решение в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемых.

Несмотря на наличие указанного распоряжения, расселение истца в установленный срок не произведено. В собственности Волковой Н.В. и Волкова В.С. иного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей на состав семьи, состоящую из двух человек (Волковой Н.В. и Волкова В.С.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м (общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м), отвечающее установленным требованиям в черте муниципального образования «Город Саратов».

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Волковой Н.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек (Волковой Н.В. и Волкова В.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям в черте муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные исковые требования, допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на то, что они являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановленииот 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Цели социальной политики Российской Федерации, провозглашённые в Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования. Если человек, в силу объективных причин, не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, то он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено такжев ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (указанные, например, в ч. 5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратоваот <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> по иску Волковой Н.В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма признано у Волковой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить с Волковой Н.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в договор в качестве членов семьи Волкова В.С.

На основании договора социального найма № <данные изъяты> от <данные изъяты> Волкова Н.В. является нанимателем жилого помещения (<данные изъяты> комнат в коммунальной квартире) жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена ее семьи вселен Волков В.С. (сын истца).

Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с <данные изъяты>, сын Волков В.С. – с <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции№ <данные изъяты> от <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 9-р от 23 января 2023 года на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, жилое помещение в соответствии сост. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, общей площадью менее ранее занимаемых.

Истцу жилье взамен аварийного не предоставлено, что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности Волковой Н.В. иВолкова В.С. какого-либо жилого помещения не имеется.

Согласно сведениям, представленным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Волковой Н.В. иВолковым В.С. недвижимое имущество министерством не представлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом г. Саратова сведений о предоставлении жилого помещения или социальных выплат на строительство (приобретение жилья) Волковой Н.В. не имеется, другое жилое помещение взамен аварийного, а также выплата возмещения за аварийное жилое помещение, ей не предоставлялись.

Учитывая факт признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состояние помещения не позволяет привести его в пригодное для проживания жилое помещение.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В этом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуетсяс ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В связи с этим, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По мнению суда первой инстанции доводы ответчика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения жилищных прав истца нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства и проживание в данном жилом помещении, признанным аварийным – невозможно.

Судом первой инстанции также было установлено, обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, возникло в январе 2023 года, когда жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Волкова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению Волковой Н.В., нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не исполнены в течение длительного времени, другого жилого помещения истец не имеет, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без нарушения норм процессуального и материального права и с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 2023 года № 20-П признал ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении чч.. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 года № 81-КГ23-7-К8.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 декабря2023 года.

Председательствующий

Судьи: