Решение по делу № 2-893/2013 от 14.02.2013

К делу №2-893\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                 г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Запорожец И.В.,

при секретаре – Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новикова А.А. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Новиков А.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава – исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Губаревой И.В. по исполнительному производству <...> в отношении должника Новикова А.А., так как судебный пристав-исполнитель, арестовав в марте 2012 года имущество должника, так и не произвела оценку имущества, в тоже время наложила запрет (и арест) на 19 земельных участков, которые в несколько раз превышают сумму ареста. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. по указанному исполнительному производству незаконными и отменить запрет на отчуждение имущества от 08.06.2011г. и арест на земельные участки от 12.02.2013г..

В судебном заседании Новиков А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом уточнил в части незаконных действий судебного пристава-исполнителя: - незаконно вынесено 14.06.2011г. постановление о временном ограничении выезда из РФ, о котором узнал в июле 2011г., когда хотел выехать на лечение за границу; - незаконно вынесено 25.11.2011г. постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий в Новокубанский отдел ФССП по КК в виде наложения ареста на имущество должника, так как график погашения задолженности соблюдал; - незаконно арестовано имущество согласно акту ареста от 15.03.2012г., так как указанный акт ареста нарушает его права и не дает возможности осуществлять им предпринимательскую деятельность. Кроме того, до настоящего времени не проведена оценка арестованного имущества – трансформаторной подстанции, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Также просил отменить запрет на отчуждение имущества от 08.06.2011г. и арест на земельные участки от 12.02.2013г.. Уточненные требования поддержал и на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Губарева И.В., в производстве которого находится исполнительное производство, требования Новикова А.А. в части признания действий незаконными не признала, пояснив, что все действия по исполнительному производству были произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части просила отказать. В части признания бездействия по длительной оценке арестованного имущества - трансформаторной подстанции требования признала обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно исполнительному листу <...> от <...>, выданному Армавирским городским судом о взыскании с Новикова А.А. в пользу Н. 305 132 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. 16.05.2011г. было возбуждено исполнительное производство <...>. Указанное постановление вручено должнику 23.05.2011г..

В указанном постановлении должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, а также что в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ст. ст. 15, 28 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

02.06.2011г. для выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество, а также в финансово-кредитные учреждения для выявления счетов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

08.06.2011г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Новикова А.А., принадлежащее ему на праве собственности, а именно: - на <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.06.2011г. судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Новикова А.А. сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 14.12.2011г.. Данное постановление не было вручено должнику, однако, как пояснил в судебном заседании Новиков А.А., об указанном постановлении ему стало известно в июле 2011 года. Однако, данное постановление Новиков А.А. в установленном порядке не обжаловал. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. в части вынесения указанного постановления, у суда не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления руководствовался требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельства дела позволяли принять указанное постановление.

Определением Армавирского городского суда от <...> вступившим в законную силу <...> Новикову А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Армавирского городского суда от <...> в пользу Н. сроком на 1 год, с ежемесячным взысканием периодических платежей в размере 25 427,70 рублей.

22.06.2011г. Новиков А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с <...>, принадлежащих ему на праве собственности.

23.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета отчуждения и перерегистрации на вышеуказанные земельные участки, а именно на земельные участки №<...>.

27.06.2011г. от Новикова А.А. поступило заявление о снятии ареста с земельных участков <...>, принадлежащих ему на праве собственности.

27.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета отчуждения и перерегистрации на вышеуказанные земельные участки, а именно на земельные участки <...>

14.12.2011г. Новиков А.А. вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с земельных участков <...>

27.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета отчуждения и перерегистрации на вышеуказанные земельные участки, <...>

Следовательно, должнику Новикову А.А. неоднократно предоставлялась возможность погасить задолженность перед взыскателем.

Должником Новиковым А.А. в пользу взыскателя Н. были произведены следующие выплаты: <...> - 25 000 рублей; <...> - 20 000 рублей; <...> - 20 000 рублей; <...>- 78 850 рублей; <...> - 5 000 рублей; <...> - 1 000 рублей; <...>-20000 рублей; <...> - 20 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 189 850 рублей. При этом факт выплаты указанных сумм подтверждаются заявлениями взыскателя о получении данных денежных средств в указанные даты.

В связи с тем, что Новиковым А.А. рассрочка исполнения решения Армавирского городского суда от <...> в пользу Н. с ежемесячным взысканием в размере 25 427,70 руб. была нарушена, судебным приставом-исполнителем Губаревой И.М. <...> правомерно было дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий в <...> отдел судебных приставов УФССП по КК, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Новикову А.А., а именно на трансформаторную подстанцию литер «Г», земельный участок, расположенном Новокубанский <...>.

15.03.2012г. в соответствии со ст. 64, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на имущество должника Новикова А.А., и именно на трансформаторную подстанцию литер «Г» на сумму 100 000 рублей, по адресу <...> При составлении указанного акта ареста должник Новиков А.А. присутствовал, ему в соответствии со ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Однако, в установленный законом срок должник Новиков А.А. не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, связанные с проведением производства описи и ареста указанного имущества должника. Кроме того, в настоящее время в отношении указанного имущества должника в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводится оценка, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя также являются законными.

В соответствии с ч.1 ст. 61. ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

29.03.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя специалисту-оценщику <...> поручено провести рыночную оценку арестованного 15.03.2012г. имущества – <...>.

24.05.2012г. в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил краткий отчет <...>-А от <...> имущества Новикова А.А., стоимость которого по данным результатов оценки составила 83 216 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 года отчет, произведенный <...> принят к производству.

27.07.2012г. Новиков А.А. обратился в Армавирский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. и должностных лиц <...>

Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> требования Новикова А.А. удовлетворены, отчет <...>-А от 10.05.2012г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – <...>, принадлежащего Новикову А.А. признан недействительным.

08.11.2012г. в соответствии со ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве назначен специалист в лице директора <...>..

26.02.2013г. судебным приставом-исполнителем сделана заявка <...> на оценку арестованного имущества — трансформаторная подстанция.

    В соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решение Армавирского городского суда от 10.08.2012г. по делу <...> вступило в законную силу 29.08.2012г., однако оценщик для оценки арестованного имущества был привлечен по постановлению судебного пристава-исполнителя лишь 08.11.2012г. и только 26.02.2013г. судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку указанного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя в части бездействия судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. по несвоевременному проведению оценки арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губаревой И.В. по несвоевременному проведению оценки арестованного имущества по исполнительному производству <...> в отношении должника Новикова А.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Губареву И.В. устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Требования заявителя об отмене запрета на отчуждение имущества от 08.06.2011г. и об отмене ареста земельных участков от 12.02.2013г. удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Новикова А.А. было вынесено 08.06.2011г. в соответствии с требованиями п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены у суда не имеется. Кроме того, требование об отмене ареста земельных участков в <...> от <...> не обосновано, поскольку как следует из материалов исполнительного производства никаких исполнительских действий по аресту земельных участков <...> <...> судебным приставом-исполнителем не производилось.

На основании выше изложенного и в соответствии ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Губаревой И.В. по несвоевременному проведению оценки арестованного имущества по исполнительному производству <...> в отношении должника Новикова А.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Губареву И.В. устранить допущенные нарушения в полном объеме.

    В удовлетворении заявления Новикова А.А. в остальной части, отказать.

    Решение изготовлено 15.03.2013г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

    Судья                               подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 30.05.2013 г.