Решение по делу № 2-1300/2022 от 12.07.2022

№ 2-1300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рябову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 04.01.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 119281,24 рубль, в том числе:

- 22811,06 рублей – основной долг,

- 8066,11 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

- 2239,98 рублей – проценты на просроченный основной долг,

- 86164,09 рубля – штрафы.

Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3585,62 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Рябовым И.В. 26.06.2012 заключен кредитный договор № 66017015465. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148571,17 рублей за период с 04.01.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требования ООО «Феникс» о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов И.В., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Рябовым И.В. заключен кредитный договор № 66017015465 на следующих условиях: срок кредита – 24 месяца, процентная ставка: 13,80 % годовых с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно; 88 % годовых с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 26.12.2017 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

В силу п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

16.03.2021 (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Рябова И.В.

23.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ судебный приказ от 23.03.2021 № 2-448/2021 о взыскании с Рябова И.В. задолженности по кредитному договору № 66017015465 от 26.06.2012 за период с 26.06.2012 года по 26.12.2017 год, отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.07.2022 (штамп на конверте).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из указанных выше обстоятельств следует, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 27.06.2014 (на следующий день после истечения срока возврата заёмных денежных средств).

Следовательно, срок исковой давности в отношении заявленных ООО «Феникс» к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 66017015465 от 26.06.2012 истек 27.06.2017 (27.06.2014+3 года).

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ (16.03.2021) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Рябова И.В., срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Рябову И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 66017015465 от 26.06.2012.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к Рябову И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева