Решение по делу № 33-7025/2022 от 24.06.2022

Судья: Павлючик И.В. дело № 2-103/2022

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7025/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Поротиковой Л.В., Жегалова Е.А.

с участием прокурора Рупп Г.М.

при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Писарева А.В. и апелляционному представлению прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022 года по иску Филиппова Дениса Александровича к Писареву Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Филиппова Д.А., Писарева А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Денис Александрович обратился с иском к Писареву Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда, утраченного заработка.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинил истцу средней тяжести вред здоровью, <данные изъяты>

Вред здоровью выразился в сотрясении головного мозга, подкожной гематоме в левой височной и скуловой области, закрытой тупой травме 5-го пальца левой кисти в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома. В результате истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в медицинском учреждении.

Кроме того, следствием виновных действий ответчика явилась утрата истцом заработка за апрель - май 2017 года в размере 53 300 рублей.

Истцу также причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших физических болях после получения травмы, невозможности осуществлять трудовую деятельности по месту работы (истец является оперирующим хирургом), в сильнейших нравственных переживаниях, связанных с угрозой безвозвратно потерять возможность проводить хирургические операции, опасений за состояние здоровья супруги истца, которая являлась очевидцем преступления ответчика в отношении истца и реально опасалась за жизнь и здоровье последнего. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 63 354,17 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022 года исковые требования Филиппова Дениса Александровича к Писареву Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взысканы с Писарева Андрея Владимировича в пользу Филиппова Дениса Александровича компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., утраченный заработок в размере 6 736, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего 57 436 (Пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова Дениса Александровича отказано.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2022 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2022 по делу 2-103/2022 по иску Филиппова Дениса Александровича к Писареву Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, изложив абзац 2 резолютивной части в следующем виде:

«Взыскать с Писарева Андрея Владимировича в пользу Филиппова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., утраченный заработок в размере 26 248 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 46 коп., а всего 77 236 (семьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 37 коп.

С решением суда не согласен Писарев А.В. и прокурор Заельцовского района г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе Писарев А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать Филиппову Д.А. во взыскании утраченного заработка с Писарева А.В., снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что размер утраченного заработка определяется из среднемесячного, а не из среднедневного заработка.

Кроме того, суд неверно вычислил количество рабочих дней за период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество рабочих дней составляет 31 день, а не 48, как определил суд.

С учетом среднемесячного заработка 32 995,23 руб., утраченный заработок составил 33 704,80 руб., а за вычетом выплаченного пособия по листкам нетрудоспособности утраченный заработок отсутствует.

Поэтому полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка не имелось.

Кроме того, считает, что указанные истцом нравственные переживания относительно невозможности осуществления профессиональной деятельности являются надуманными. Обращает внимание, что истец в 2017 в период нетрудоспособности вел прием хирургом в ряде клиник (Санитас, Здравица), то есть фактически осуществлял профессиональную деятельность.

Не согласен со ссылкой истца на переживания его супруги, так как она не является потерпевшей.

Просит также учесть, что на иждивении Писарева А.В. находится несовершеннолетний Писарев И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке о доходах с января 2022 года среднемесячный доход ответчика составляет 8 000 руб.

Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует объему и характеру причиненных истцу страданий, в связи с чем подлежит снижению.

В апелляционном представлении прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска содержится просьба об изменении решения суда в части взыскания среднемесячного заработка за период вынужденного прогула, снижении суммы до 16 990,29 руб.

В обоснование указано, что количество дней вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при пятидневной рабочей неделе) составляет 31 рабочий день.

Среднемесячный заработок 32 995,23 руб. (395 942,80/12).

Заработок за время вынужденного прогула составит 33 704,80 руб., из расчета: за март 2017 года 6 386,17 руб. (32 995,23 руб./31х6) + за апрель 2017 года 21 996,82 руб. (32 995,23 руб./30х20) + за май 2017 года 5 321,81 руб. (32 995,23 руб./31х5).

Суд при расчете учел календарные дни (48), а не рабочие (31), что привело к неправильному расчету.

В дополнительном апелляционном представлении уточняет, что просит решение суда в части взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула отменить и в удовлетворении данных требований отказать, так как утраченного заработка за период нетрудоспособности у истца не имеется ввиду того, что сумма утраченного заработка компенсирована полученным пособием по нетрудоспособности от работодателя и ФСС.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Писарев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате Филиппов Д.А. был вынужден обратиться за медицинской помощью и длительное время (с 24 марта по 10 мая 2017 находился на больничном.

Принимая во внимание, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, учитывая обстоятельства причинения вреда, причиненные физические и нравственные страдания, характер причиненных телесных повреждений, длительность лечения и вынужденной нетрудоспособности, обусловленной необходимостью восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения, в результате которых истец не мог вести привычный образ жизни, а также учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материального положение, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, Писарева И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера определенной судом компенсации по доводам апеллянта Писарева А.В.

Так из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (пункт 2).

В пункте 32 названого Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Проверяя правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы Писарева А.В., судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, причинения Писаревым А.В. Филиппову Д.А. средней тяжести вреда здоровью в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, подкожной гематомы в левой височной и скуловой области, закрытой тупой травмы 5-го пальца левой кисти, что привело к длительному нахождению на больничном, претерпеванием болевого синдрома и нравственным страданиям, отстранению от обычного жизненного ритма. Кроме того, судом учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как то степень вины причинителя вреда, его семейное и материального положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апеллянта о надуманности нравственных переживаний истца по поводу невозможности осуществления трудовой деятельности не принимаются, поскольку данные переживания не положены в основу решения суда и не учитывались при определении размера компенсации морального вреда.

Ссылка Писарева А.В. на то, что супруга истца потерпевшей не признана, отклоняется, так как судом вопрос о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не рассматривался.

Нахождение на иждивении Писарева А.В. несовершеннолетнего сына – Писарева И.А., учтено судом при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

Поэтому доводы апеллянта, являющегося трудоспособным, о его среднемесячном доходе 8 000 руб. не могут служить основанием к снижению размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Проверяя решение суда в части взыскания с Писарева А.В. в пользу Филиппова Д.А. утраченного заработка по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.").

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п.2 ст.1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленных справок о доходах Филиппова Д.А. за 2016, 2017 год (л.д.83-84), общая сумма дохода потерпевшего за 12 месяцев, предшествовавших полученной травме составила 395 942,80 руб. Следовательно, среднемесячный заработок составляет:

395 942,80 руб. / 12 мес. = 32 995,23 руб.

Следовательно, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

за март 2017 года 32 995,23 руб. / 22 рабочих дня х 6 дней = 8 998,70 руб.

за апрель 2017 года 32 995,23 руб.

за май 2017 года 32 995,23 руб. /21 рабочий день х 5 дней = 7 856 руб.

а всего: 8 998,70 руб. + 32 995,23 руб. + 7 856 руб. = 49 849,93 руб.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо учитывать следующее.

В период временной нетрудоспособности застрахованные работники получают пособие по временной нетрудоспособности.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из положений п.1 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст.4.6 данного Закона N 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, судом были истребованы сведения о размере выплаченного работодателем пособия по листкам нетрудоспособности за спорный период, размер которого составил 3 397,77 руб. (л.д.83), а также сведения о том, что фондом социального страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 47 297,32 руб. (л.д.107-108).

Таким образом, истцом получено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 50 695,09 руб., что превышает вышеисчисленный утраченный заработок 49 849,93 руб. Следовательно, оснований для его взыскания с ответчика не имеется.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с Писарева А.В. в пользу Филиппова Д.А. утраченного заработка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказано, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины только по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022 года с учетом определения об описке отменить в части удовлетворения исковых требований Филиппова Д.А. о взыскании утраченного заработка.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Филиппова Д.А. к Писареву А.В. о взыскании утраченного заработка отказать.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022 года с учетом определения об описке изменить в части подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Писарева Андрея Владимировича в пользу Филиппова Дениса Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022 года с учетом определения об описке оставить без изменения.

Апелляционное представление прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска с дополнением удовлетворить.

Апелляционную жалобу Писарева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи