Решение по делу № 2-5109/2018 от 10.07.2018

№ 2-5109/2018-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовое агентство «Надежда» к Кузьминой М.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО Финансовое агентство «Надежда» обратилось в суд с исками, которые впоследствии были объединены в одно производство, по следующим основаниям. 14.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в срок до 24.10.2015, за пользование займом договором определено взимание процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не выполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 14.09.2015 г. по 01.06.2016 г. в размере 38150,0 руб., за период с 01.06.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 45600 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3164 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания. Судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 14.09.2015 г.между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в срок до 24.10.2015, за пользование займом договором определено взимание процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования.

По условиям договора (пункт 6) в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает продавцу проценты за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату микрозайма спустя 15 календарных дней с момента наступления даты возврата займа, заемщик на 16-й день обязуется дополнительно к сумме задолженности оплатить 500,0 руб.; на 31-й день – 1000,0 руб. В случае дальнейшего неисполнения условий договора – ежемесячно дополнительно к процентам выплачивается штраф в размере 5000,0 руб. за каждый месяц просрочки.

Во исполнение договора займа ООО Финансовое агентство «Надежда» 14.09.2018 г. передало Кузьминой М.А. денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.09.2015 года.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнила в предусмотренный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность как по выплате основного долга, так и по выплате процентов.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2016 г. направлялось претензионное письмо о возмещении задолженности по основному долгу, а также по выплате процентов за период с 14.09.2015 г. по 01.06.2016 г. На указанную претензию ответчик не отреагировала.

20.06.2016 г. мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по спорному договору займа в размере 39150,0 руб.. Определением мирового судьи от 10.10.2016 г. указанный судебный приказ отменен, после чего истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика процентов по спорному договору за период с 14.09.2015 н. по 01.06.2016 г. в размере 38150,0 руб., штрафа в размере 1000,0 руб., расходов по госпошлине. Заочным решением от 16.01.2017 г. указанный иск удовлетворен. Определением мирового судьи от 20.04.2018 г. заочное решение от 16.01.2017 г. отменено, рассмотрение гражданского дела по указанным требованиям возобновлено.

02.10.2017 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга по начисленным процентам по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 45600,0 руб., указанная задолженность ответчиком также не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия задолженности со стороны ответчика по договору займа. Ответчиком же опровергающих доводы истца доказательств, в соответствии со ст. 5, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, размер подлежащих взысканию с истца процентов по договору составляет: за период с 14.09.2015 г. по 01.06.2016 г. - 38150,0 руб., за период с 01.06.2016 г. по 01.04.2017 г. - 45600 руб. 00 коп..

Проверив указанные расчеты, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям спорного договора, заемщик обязался уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в размере 1 (одного) процента за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых). Исходя из данного условия, истцом произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика проценты за период с 14.09.2015 г. по 01.06.2016 г. в размере 38150,0 руб., за период с 01.06.2016 г. по 01.04.2017 г. в размере 45600 руб. 00 коп.

Вместе с тем, начисление истцом процентов, предусмотренных договором микрозайма и по истечении срока его действия, суд не может признать правомерным, в силу следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона и микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потербительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по спорному договору, исходя из расчета 365% годовых за периоды с 24.10.2015 г. по 01.06.2016 г. и с 01.06.2016 г. по 01.04.2017 г. не может быть принят во внимание. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых за указанные периоды процентов за пользование займом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом по указанным периодам подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на сентябрь 2015 года (24,94% годовых, сведения размещены в телекоммуникационной сети Интернет на официальной сайте ЦБ России), с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленные истцом периоды:

с 25.10.2015 г. по 01.06.2016 г. = <данные изъяты> = 2244,60

с 01.06.2016 г. по 01.04.2017 г.= <данные изъяты> =3115,79 руб..

За период же с 14.09.2015 г. по 24.10.2015 г. (период действия договора) подлежит взысканию сумма, соответствующая представленному истцом расчету, в размере: <данные изъяты> = 6000,0 руб.

Таким образом, в счет взыскания процентов по договору с ответчика в пользу истца по заявленным периодам подлежат взысканию 11360 руб. 39 коп.

С учетом изложенного выше, поскольку ответчиком не исполняются принятые обязательства по внесению платежей по заключенному договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также по уплате процентов и взысканию штрафных санкций в размере 2000,0 руб. являются законными и обоснованными, при этом требование о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 11360 руб. 39 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1050 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой М.А. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» задолженность по договору микрозайма от 14.09.2015 года в размере 28360 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06.08.2018 года