Решение по делу № 2-3/2015 (2-366/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2- 3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары      09 апреля 2015 года                     

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ИП главе КФХ Корель О.А., Корель О.А., Корель Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ИП главой КФХ Корель О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался кредитору вернуть кредит в размере *** рублей в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере ***% годовых.

Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате части основного долга и процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц с ОАО «Россельхозбанк» :

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель О.А.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель Л.В.

Также обязательства по кредитному договору обеспечены договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Корель О.А., и договором № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП главой КФХ Корель О.А.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** руб., из которых основной долг *** руб., просроченный основной долг -*** руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке и договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной *** % от оценки, установленной экспертизой ООО «***», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., и кроме того, с ответчика ИП главы КФХ Корель О.А. госпошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Личенко Н.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП глава КФХ Корель О.А., Корель О.А., Корель Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской     Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской     Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора № в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Также в случае наступления просрочки уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП главой КФХ Корель О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№13-18).

Сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., в том числе:

основной долг *** руб.,

просроченный основной долг *** руб.,

неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.,

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,

неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.,

неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель О.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель Л.В.

Также обязательства по кредитному договору обеспечены :

- договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Корель О.А. передал следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-договором № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог ИП главой КФХ Корель О.А. передано следующее имущество:

<данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями п.3.2 договора сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки (пени) и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель О.А.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель Л.В.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель О.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Корель Л.В., согласно условий которых (п.1.1, п.2.1.), поручители приняли обязательство отвечать солидарно перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначались судебные оценочные экспертизы, производство которых поручались ООО «***».

Согласно заключениям экспертиз рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебных оценочных экспертиз у суда не имеется, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, его предупреждали об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения содержат подробное описание исследований, выводы эксперта мотивированы и никем не оспариваются. Кроме того, в судебное заседание не представлены возражения относительно данных оценок.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***% от установленной экспертами рыночной стоимости.

***% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет: здания зерносклада – *** руб., земельного участка – *** руб., пшеницы семенной *** класс, в количестве *** тонны - *** руб. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах и определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку указанная задолженность определена истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным.

Оценив представленные истцом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и подтверждающие заявленные истцом исковые требования.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки и обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на *** руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей) в равных долях, то есть по *** руб. *** коп. ( (***+***)/3=***) с каждого, и кроме того, с ответчиков ИП главы КФХ Корель О.А. и Корель О.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в равных долях по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ Корель О.А., Корель О.А., Корель Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Корель Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Корель О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ИП главы КФХ Корель О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья О.А.Зорина

Верно: судья О.А.Зорина

Нач. отдела             О.Ф. Клименко