Решение по делу № 11-15/2021 от 22.10.2021

Мировой судья Баженов В.Б.

    № 11-15/2021

                                                                                       УИД 64MS0110-01-2021-001821-67

Апелляционное определение

12 ноября 2021 года                                      р. п. Степное

Судья Советского районного суда <адрес> Степанова О.В.,

рассмотрев частную жалобу Бражник С.В., на определение мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 2-1446/2021,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бражник С.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Морозовой Н.В. к Бражник С.В. о возмещении ущерба в связи с причинением вреда.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Бражник С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение суда получено им в более поздние сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Морозовой Н.В. к Бражнику С.В. о возмещении убытков, в судебном заседании мировым судьей оглашена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами поданы ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получен Бражник С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89). При этом, суд учитывает, что день недели ДД.ММ.ГГГГ – пятница, и допускает, что у заявителя реальная возможность получить названное решение мирового судьи имелась в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, первый ближайший рабочий день.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен спор по указанному делу, изготовлен в установленный процессуальным законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки в материалах дела, и свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта заявителем. После получения копии мотивированного решения, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является разумным для подготовки апелляционной жалобы, ее оформления и направления в суд.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав заинтересованного лица на судебную защиту, гарантированных в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, суд полагает причину пропуска срока уважительной (получение мотивированного решения суда в более поздние сроки) и полагает возможным восстановить Бражник С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в Советский районный суд.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение мирового судьи отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Бражник С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бражник С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 2-1446/2021, отменить.

Восстановить Бражник С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Морозовой Н.В. к Бражник С.В. о возмещении ущерба в связи с причинением вреда, до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № вместе с апелляционной жалобой Бражник С.В., возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                О. В. Степанова