Решение по делу № 2-219/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием истца Ткачевой Е.В.,

10 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Е.В. к Ткачеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Е.В. обратилась в суд с иском к Ткачеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она, Ткачева Е.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также значатся зарегистрированным её сын Ткачев А.А., который с "."..г. года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик Ткачев А.А. трижды был осужден, в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.

Поскольку регистрация ответчика ставит истца в тяжелое материальное положение, увеличивает расходы по содержанию жилого помещения, создает препятствия для приватизации спорного жилого помещения, просит признать Ткачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ткачева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Ткачев А.А. является её сыном, в 2007 году покинул спорное жилое помещение, стал проживать со своим отцом. Регистрация ответчик создает ей препятствия для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, которое было выдано ей на основании ордера №... от "."..г. на состав семьи из четырех человек: она, Ткачева Е.В., сын Ткачев А.А., дочери 1 и Ткачева Е.А. Ответчик трижды был осужден к лишению свободы в "."..г. года, а также в "."..г. года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик Ткачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Третье лицо Ткачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица – администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ткачевой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу Ткачевой Е.В. на основании ордера №..., выданного "."..г. администрацией <адрес> на состав семьи из четырех человек: истец Ткачева Е.В., её сын Ткачев А.А., дочери 1, Ткачева Е.А., что подтверждается копией ордера (л.д.6).

Согласно справки, выданной "."..г. ГКУ ВО «МФЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы с "."..г. по настоящее время Ткачев А.А., Ткачева Е.А., Ткачева Е.В. (копия л.д.9).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Согласно справки №... от "."..г., ответчик Ткачев А.А. с "."..г. отбывает наказание в ФККУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, срок отбытия наказания исчислен с "."..г. по "."..г. (копия л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ткачев А.А. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения, не отказывался, его непроживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ответчик не утратил своего право владения и пользования спорным жилым помещением, оснований для признания ответчика Ткачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям статьи 83 ЖК РФ не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ткачевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Ткачеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: