Решение по делу № 1-68/2020 от 02.03.2020

                          ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации         К делу 1-68 /2020

                       г. Горячий Ключ                                        27 мая 2020 г.

             Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:       председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Берёзкиной И.А.

подсудимого Кадиева М.К.

защитника – адвоката Дудченко М.А., удостоверение №«...», орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката потерпевшей ФИО11 удостоверение №«...», орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ.

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадиева Магомеда Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего трёх малолетних детей, работающего тренером-преподавателем ДЮСШ -1, военнообязанного, ранее судимого по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в колонии поседении, постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок два месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Кадиев М.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут Кадиев М.К., управляя автомобилем марки «<адрес> государственный регистрационный знак Н <адрес> 123 регион, двигался на Федеральной Автомобильной Дороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны поселка Джубга в сторону <адрес>. В пути следования, на территории МО г. ФИО1, на 1 391 км. + 430 метров указанной автодороги, при движении в сложных метеорологических дорожных условиях (дождь, мокрая проезжая часть), водитель Кадиев М.К., проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение приложения №«...» к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен - он Кадиев М.К., пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в сложных метеорологических дорожных условиях, на закруглении автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение передней частью своего транспортного средства в левый бок грузового бортового автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением водителя ФИО8, который двигался по своей полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении поселка Джубга. После этого, водитель Кадиев М.К., двигаясь в неуправляемом заносе по встречной полосе движения, допустил столкновение с автомобилем марки «<адрес> <адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением водителя ФИО9 и автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением водителя ФИО10 В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <адрес> <адрес> регион Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, правого бедра, оскольчатого перелома правой подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. медицинских критериев). Данные нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1, приложения №«...» Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении Кадиевым М.К. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

         Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

         Адвокат подсудимого, потерпевшая и её адвокат, а так же прокурор в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку Кадиев М.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, совершённого по неосторожности преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также данные по личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Кадиев М.К. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трёх малолетних детей, а так же его готовность компенсировать моральный вред потерпевшей. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

         Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого судом не установлено.

               Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления, на более мягкую категорию.

        У суда так же не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и судом не установлено у него каких-либо психических расстройств, при этом в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно и правильно оценивал окружающую его обстановку.

        Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Кадиев М.К. был ранее судим по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца и отбывал назначенное наказания в колонии поселении, при этом судимость до настоящего времени не снята и не погашена, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что цель наказания в отношении подсудимого в данном случае с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может быть достигнута в условиях связанных с изоляцией его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Кадиеву М.К. о компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, суд считает правильным удовлетворить частично в связи, с чем на основании ст. ст. 151, 1100 ГК РФ с учётом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости взыскать с Кадиева М.К. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причинённого в результате совершённого преступления в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

           Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Кадиева Магомеда Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

             Избрать в отношении Кадиева М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания в отношении Кадиева М.К. исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. Полностью зачесть в срок отбытия назначенного наказания в отношении Кадиева М.К. время содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года в отношении Кадиева М.К., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками М 163 АВ 761 регион, хранящийся под сохранной распиской у <адрес>.;

автомобиль марки «<адрес> <адрес> с государственными регистрационными знаками <адрес> регион, хранящийся под сохранной распиской у Кадиева М.К.; грузовой автомобиль марки «<адрес>» с государственными регистрационными знаками <адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО8; автомобиль марки «<адрес>» с государственными регистрационными знаками К <адрес> регион, храниться под сохранной распиской у ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить соответственно у ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО10

         Вещественное доказательство: материал КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

        Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Кадиева Магомеда Казбековича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Председательствующий: