Решение по делу № 2-1263/2020 от 27.01.2020

УИД 19RS0001-02-2020-000558-45 Дело № 2-1263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радзевичус Т.М. к Черных Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием: истца Радзевичус Т.М. и ее представителя Васичкиной О.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Черных Е.А. и ее представителя Теплова К.П., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Радзевичус Т.М. обратилась в суд с иском к Черных Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в период с июня 2015 по 19 августа 2019 истец проживала и была зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Таким образом, с 2015 между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока. За период проживания плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, полностью вносила истец, что подтверждается квитанциями. Учитывая, что ответчик является собственником данной квартиры, то оплачивать взносы на капитальный ремонт – это ее прямая обязанность. Просит суд взыскать с Черных Е.А. в пользу Радзевичус Т.М. неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 103354,81 руб., которая складывается из суммы за капитальный взнос-7883,95 руб. за период с декабря 2016 по июнь2019, а также за коммунальные платежи-65 113,1 руб. и за домофон -1 388 руб. за период с февраля 2017 по июнь 2019, а также за ремонт протекшей батареи -3241,71 руб.. и за ремонт балкона -35 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили в части взыскания суммы неосновательного обогащения, просили суд взыскать сумму в размере 96 631,26 руб., которая состояла из взносов на капитальный ремонт-7666,66 руб., взносы на общедомовые нужды-20 791,53 руб., взносы за домофон-1 384 руб., взносы на отопление- 28 547,55 руб.. за ремонт балкона- 53000 руб.. за замену батареи-3 241,71 руб. Между тем, выше указанные доводы поддержали, пояснив, что ответчик как собственник жилого помещения должен нести расходы по содержанию общего имущества, за домофон, отопление и капитальный ремонт. Дополнительно суду пояснив, что батарею в квартире ответчика Радзевичус Т.М. была вынуждена заменить, поскольку она протекала, что могло привести к затоплению квартиры.

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования признали в части взыскания платежей за капитальный ремонт в сумме 7449,35 руб. По существу пояснили, что в спорный период Радзевичус Т.М. проживала в квартире Черных Е.А. и была в квартире зарегистрирована, пользовалась коммунальными услугами, местами общего пользования, отоплением и домофоном, письменный договор между сторонами не заключался. Полагают, что расходы должен нести не собственник жилого помещения, а пользователь данного помещения. Менять в квартире ответчика батарею не было необходимости, а ремонт балкона была инициатива истца. Просят суд в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Управляющей организацией домом по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами.

ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги и выполнены работы по надлежащему управлению, содержанию и эксплуатации многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу, предоставлены коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что не опровергнуто доказательствами и принимается судом исходя из принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Согласно выписке из ЕГРН Черных Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 2015 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, в период с июня 2015 по 19 августа 2019 Радзевичус Т.М. проживала в квартире, принадлежащей Черных Е.А. с разрешения последней.

Согласно копии лицевого счета ООО «<данные изъяты>» Радзевичус Т.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с декабря 2016 по декабрь 2019.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Заявляя требования, сторона истца указывает на то, что за период проживания в квартире ответчика Радзевичус Т.М. были произведены оплаты за капитальный ремонт - 7666,66 руб., за взносы на общедомовые нужды- 20 791,53 руб., за домофон - 1 384 руб., за отопление - 28547,55 руб., ссылаясь на представленные в материалы дела квитанции и расчет задолженности (л.д. 60), а также оплата за ремонт балкона - 35 000руб., за замену батареи - 3 241,71 руб. Считает, что данные взносы должны были быть внесены собственником квартиры, поэтому просит взыскать с ответчика данные суммы.

В ходе рассмотрения дела от стороны истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за ремонт балкона в квартире - 35 000 руб., о чем вынесено определение суда.

Согласно п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Из выше изложенного следует, что собственник квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). В состав общего имущества включаются, в частности, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов МКД – домофоны.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание общедомового имущества и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика период проживания Радзевичус Т.М. не оспаривался.

Из представленного стороной истца расчета следует, что за спорный период истцом были произведены оплаты за общедомовые нужды в размере 20 791,53 руб. и взносы на капитальный ремонт в размере 7 666,66 руб.

Из пояснений сторон следует, что Радзевичус Т.М. весь спорный период проживала в квартире ответчика, пользовалась отоплением, местами общего пользования и коммунальными услугами. Стороны не договаривались о том, что за проживание истца в квартире ответчика плату будет производить собственник квартиры.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части взыскания с ее платы за капитальный ремонт в размере 7449,35 руб. с учетом представленных квитанций об оплате.

Проанализировав нормы права, проверив представленные истцом квитанции о внесении платежей и приняв признание иска в части, суд считает возможным взыскать с истца суммы оплаты за капитальный ремонт в размере 7449,35 руб. и оплаты за общедомовые нужды в размере 20 791,53 руб.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что весь спорный период к квартире был подключен домофон, которым истец пользовалась, кроме того, с просьбой о его отключении Радзевичус Т.М. не обращалась.

На основании выше изложенного, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика – собственника жилого помещения, суммы неосновательного обогащения в виде платежей за отопление, за домофон.

Заявляя требования, сторона истца просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за замену батареи в квартире Черных Е.А. в размере 3 241,71 руб.

Из анализа норм главы 36 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие согласия собственников жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласия - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось ответчиком, что в указанный истцом период, действительно, в спорной квартире была произведена замена батареи.

Так, согласно товарному чеку от 13.05.17т. стоимость радиатора (6 секций) составляет 3 241,71 руб. (л.д.36).

Между тем, заявляя требования, Радзевичус Т.М. не представила доказательств того, что произведенная замена батареи произведена с согласия собственника квартиры Черных Е.А.

При этом Радзевичус Т.М. членом семьи ответчика не являлась. Само по себе предоставление истцу жилого помещения для проживания не свидетельствует о совершении сторонами какой-то сделки, возлагающей на истца обязанность производить замену батареи.

При недоказанности обратного, суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии перед Черных Е.А. указанных обстоятельств, понимая, что она не является собственником жилого помещения, произвела указанные выше действия в собственных интересах в целях улучшения условий для ее проживания в данном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание, что замена батареи произошла из-за неполадки в период проживания в квартире истца, в связи с чем, Радзевичус Т.М. и произвела замену батареи, кроме того, причина неполадки установлена не была.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на установление батареи в квартире в размере 3 241,71 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 938 руб. 87 коп.

В связи с отказом истца от части суммы исковых требований в размере 35 000 руб. суд считает возможным вернуть 70 % от оплаченной суммы госпошлины и вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины, что составляет 1 043,06 руб.(875 +168,06)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радзевичус Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Е.А. в пользу Радзевичус Т.М. денежные средства в размере 7449,35 руб., а также судебные расходы в сумме 938 руб. 87 коп.

Вернуть Радзевичус Т.М. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 043,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                 И.Е Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.