Решение от 20.10.2021 по делу № 33-8684/2021 от 23.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8684/2021 (2-805/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Кит М..В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Лозового С.В.,
Хмарук Н.С.,
при секретаре	Мазуровой К.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Пономаренко Андрея Андреевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Пономаренко Андрея Андреевича к Администрации г. Керчи, Пономаренко Марии Федоровне, третьи лица жилищно-строительный кооператив №17, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета, признании права собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Администрации города Керчи, третьи лица ФИО2, жилищно-строительный кооператив № о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о праве на жилье отДД.ММ.ГГГГ     на квартиру <адрес>, установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери ФИО5 на 1/2 долю квартиры по завещанию, признании за ним права собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 часть квартиры <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли паенакоплений в <адрес> в <адрес>, он фактически принял наследство после смерти своей матери, так как был зарегистрирован и проживал в указанной квартире на момент смерти наследодателя. При обращении к нотариусу ему стало известно, что матерью на его имя ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому она завещала ему принадлежащую ей супружескую долю, внесенных денежных средств за квартиру, однако, в выдаче ему свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 Указывает, что из справки филиала "ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета на всю квартиру <адрес>. Полагает, что поскольку на момент приватизации квартиры он отбывал наказание в местах лишения свободы и ему не было известно о приватизации спорной квартиры его отцом единолично, его прав как наследника ФИО5 нарушены.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, его представитель ФИО15, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Администрация г. Керчи, ФИО2, третьи лица жилищно-строительный кооператив №, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В., нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, от Администрации <адрес>, ФИО2, нотариуса ФИО3, нотариуса ФИО16, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, инвентарные дела №, №-ж-2015/17, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из свидетельства о рождении родителями истца ФИО1 являлись ФИО4 и ФИО5, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Бюро по обмену жилой площади исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № на основании решения исполкома Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры по внутригородскому обмену по адресу: г. <адрес>, с составом семьи ФИО5 - жена, ФИО1 – сын.

<адрес> в <адрес> является кооперативным и принадлежит жилищно-строительному кооперативу №, Устав которого был зарегистрирован решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся пайщиком ЖСК с 1986, последний взнос внесен в 1990 г.

В материалах инвентарного дела №/ж-2015 находится справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также усматривается, что ФИО4 является пайщиком ЖСК с 1986 года, прописан и проживает в квартире по адресу <адрес>, последний взнос внесен в 1990 году, квартира выплачена полностью.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

На день ее смерти в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы муж ФИО4 и сын ФИО1, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на кооперативные квартиры, автогаражи, эллинги» было оформлено право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК № о полном паевом взносе.

На основании указанного решения исполкома ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от

ДД.ММ.ГГГГ    года, а право собственности за ним было зарегистрировано

ДД.ММ.ГГГГ     Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности ФИО4 на спорную квартиру не связано с оформлением им наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

При жизни ФИО4 все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не складывалось и вообще все то, что будет ему принадлежать на день смерти и на которое он имеет по закону право, завещал ФИО2, что подтверждается завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2

Нотариусом было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от его сына ФИО1 по всем основаниями.

Нотариусом было разъяснено ФИО1, что при наличии законных оснований он может получить свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Учитывая, что ФИО1 не было подтверждено право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца, то нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в реестре №-н/82-2021-1-2015.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО3 о принятии наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что принял наследство в соответствии с ч. 1 ст. 529 ГК УССР в редакции 1963 года, вступив в управление и распоряжение наследственным имуществом, также просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону.

Нотариусом было заведено наследственное дело №.

Согласно сведений, представленных ЖСК № ФИО1 был

поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>,

<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надень смерти матери он вместе с отцом был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

При этом, нотариусом было разъяснено истцу, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, т.к. на спорную квартиру право собственности зарегистрировано за третьи лицом, рекомендовано обратиться в суд, о чем нотариус письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по причине пропуска им срока исковой давности, поскольку о том, что единоличным собственником спорной квартиры является ФИО4 истцу ФИО1 было известно еще в 2006 году, при жизни ФИО4 с требованиями об определении доли ФИО5 в праве на спорную квартиру не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 549 ГК УССР 1963 года (действовавшего на момент смерти ФИО5) признается, что наследник принял наследство, 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по месту жительства наследодателя, следовательно, фактически вступил во владение наследственным имуществом после матери ФИО1 и являлся наследником принявшим наследство.

Действительно, истец ФИО1, являясь наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имел право на наследование супружеской доли его матери в спорной квартире, таким образом, решение исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о праве на жилье ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ, как единоличному собственнику спорной квартиры, являлось актом, нарушающим права истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность в субъективном смысле - это права лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Исковая давность установлена законодательно, так как при ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать нарушителя права под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права.

Законодателем установлены сроки защиты нарушенного права, соответственно нарушенное право истца ФИО1 подлежало защите в установленные законом сроки.

Так, согласно ст. 257 ГК Украины (действовавшего на момент принятии обжалуемого решения и выдаче свидетельства о праве на жилье) общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации (ст. 196, 200 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 на наследственное имущество было нарушено ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав на спорное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу приведенных норм права в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец связывает, начало течение срока исковой давности с получением им справки из ГУП «ФИО9 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру было в целом зарегистрировано на его отца.

Однако, о нарушении своего права истец узнал и мог узнать ранее указанной им даты. Доказательств обратному суду не представлено.

Как указывалось выше ФИО4 производил государственную регистрацию права собственности на квартиру в поле украинского законодательства в ДД.ММ.ГГГГ, а также в поле законодательства Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мог и должен был выяснить правовой статус спорной квартиры и зарегистрированные права на нее, как минимум после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, в том числе посредством получения сведений из реестра регистрации прав.

При оценке доводов истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия исходит из того, что истец, считая себя собственником ? доли квартиры, был наделен определенными правами и обязанностями в отношении принадлежащего им недвижимого имущества. Полагая, что квартира находится в его собственности, он должны были исполнять обязанности по внесению квартплаты, налогов в порядке и сроки, установленные законом и при исполнении обязанностей, связанных с содержанием своего имущества, безусловно имел возможность получить информацию о зарегистрированных правах на квартиру и о том, что квартира находится в единоличной собственности отца истца.

Вместе с тем, такие какие-либо действия истцом не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению ей информации относительно спорного имущества.

Таким образом, полагая, что квартира в равных долях должна принадлежать ему и отцу ФИО4, истец с момента внесения сведений в ЕГРП о праве собственности ФИО4 в отношении спорной квартиры на основании оспариваемой справки ЖСК, считая свои права нарушенными, имел возможность обратиться за защитой таковых.

Истец имел возможность обратиться в жилищно- строительный кооператив с заявлением о вступлении в члены кооперативы в порядке наследования после смерти матери, чего также сделано не было.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к бывшей невестке ФИО6 о признании ее вместе с ребенком ФИО7 утратившими право пользования квартирой 16 в <адрес>.

В исковом заявлении он указал, что проживает в квартире кооперативного <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры.

ФИО1 являлся третьим лицом на стороне истца по указанному гражданскому делу.

На момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и им суду по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором он указал, что исковые требования отца ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением его бывшей жены он признает в полном объеме, подпись осужденного была надлежащим образом заверена начальником Чернухинской исправительной колонии № <данные изъяты>.

Из указанного следует, что ФИО1, «признавая исковые требования», был знаком с текстом искового заявления своего отца, в котором указано, что отец является собственником спорной квартиры с 2006 года.

Также представлено письмо ФИО1 из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принесли заказное письмо суда, он «прочитал, все понял, сейчас пойдет подписывать заявление».

Заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было удовлетворено, в решении установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно сопроводительного письма суда данное решение было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцу в <данные изъяты> <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что имел намерение оформить наследство после смерти своей матери на свое имя, но поскольку находился в местах лишения свободы не имел такой возможности, в связи с чем выдал доверенность своему отцу, который не произвел необходимых действий по данной доверенности.

Как следует из материалов дела ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, имея намерение оформить свои наследственные права после смерти матери, после освобождения из мест лишения свободы мог получить информацию об оформлении своих наследственных прав в отношении спорной квартиры, в том числе совершил ли порученные им отцу на основании доверенности действия по оформлению его наследственных прав.

При этом, истец в 2009 году переехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, снялся с регистрации по адресу: квартира <адрес>, зарегистрировал постоянное место жительства по адресу: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ 2009 ░░░░ (░░░░░ 11 ░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ 2005 ░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ 1999 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ 2002 ░░░░ ░░ 2008 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ 2009 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: