Решение по делу № 33-4401/2023 от 21.11.2023

Номер производства в апелляционной инстанции 33-4401/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-002314-87

Судья: Сошникова Н.Н. (№ 2-1843/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,     

судей: Туевой А.Н., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Герасимове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Корниловой Лидии Борисовне об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Корниловой Лидии Борисовны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с иском к Корниловой Л.Б. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Корниловой Л.Б. в пользу взыскателей разной очередности, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет *** руб. Остаток задолженности *** руб., сумма исполнительского сбора составляет *** руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью *** кв.м., КН ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года обращено взыскание на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Корниловой Л.Б., в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе Корнилова Л.Б. просит данное решение отменить. Указывает, что в решении судом сделан вывод о невозможности обращения взыскания на иное имущество, отсутствие или наличие которого судом проверено не было. При этом, в соответствии с имеющейся в материалах исполнительного производства выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности должника (Корниловой Л.Б.) находится и другое различное недвижимое имущество. Однако суд в нарушение требований закона, не проверил имеется ли у неё наличие дебиторской задолженности для погашения задолженности. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», пункты 1 и 7 части 1 ст. 75 Федерального закона от
2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», автор жалобы отмечает, что перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым. Полагает, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик Корнилова Л.Б., а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки, за исключением УФНС России по Тамбовкой области, просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Казаева А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Корниловой Л.Б. в пользу взыскателей разной очередности, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет *** руб. Остаток задолженности *** руб., сумма исполнительского сбора составляет *** *** руб.

В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно, земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения задолженности, у ответчика Корниловой Л.Б. не обнаружено, при этом указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленном судом обстоятельствам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из выписки из ЕГРН от *** года за Корниловой Л.Б. помимо прав на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок кадастровый номер ***, под домовладением по адресу: ***,

жилое помещение по адресу: *** (право общей долевой собственности),

жилое помещение по адресу: ***,

жилое помещение по адресу: ***,

здание жилое по адресу: *** (л.д. ***).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП *** в отношении указанного недвижимого имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий.
*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное недвижимое имущество, о чем составлен акт (л.д. ***).

Установив, что задолженность перед взыскателями должником не погашена, имеется сводное исполнительное производство по взысканию с ответчика задолженности в размере остатка задолженности *** руб., исполнительского сбора - *** руб., до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких попыток для погашения долга, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеет, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника Корниловой Л.Б. на спорный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам дела, в отношении ответчика –должника судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, выносились постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества, осуществлялся неоднократный выезд в адрес должника для оценки имущественного положения. Денежные средства, находящиеся на счетах должник, были списаны в счет погашения задолженности, в размере *** руб. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют. Доходов должника не установлено. Доказательств обратного должником - ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Казаева А.В. на иное имущество, на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком, в силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, в связи с назначением для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, одно из которых приобретено, в том числе с использованием средств материнского капитала.

Учитывая то, что ответчик является собственником земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, и при этом Корниловой Л.Б. до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, таких законных оснований не усматривает и судебная коллегия.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Лидии Борисовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года. �