РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2020 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Волошковой И.А., помощнике судьи Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1679/2020 по иску Ерановой Анны Александровны в интересах к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности,
УСТАНОВИЛ:
Еранова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении, обязать Комитет по образованию г. Улан-Удэ предоставить Черных В.А. место в детском дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в очередь. До настоящего времени ребенок истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении не обеспечен. Не предоставление ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении нарушает его право на образование.
В судебное заседание административный истец Еранова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» своих представителей в судебное заседание не направило, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с письменными возражениями на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иобобязанностиадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Еранова А.А. является матерью , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в Советском районе г. Улан-Удэ, ребенок состоит в общей очереди для зачисления в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что место в дошкольном образовательном учреждении ФИО7. до настоящего времени предоставлено не было.
На обращение истца Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что место в дошкольном учреждении ребенку истца будет предоставлено в установленном порядке, согласно очереди, при наличии мест в детских садах.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР 15. 09.1990 г. во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьёй 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплены положения о гарантиях права на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 названного Федерального Закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 названного Федерального Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства, каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Правила приема граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования определены Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Порядок).
Пунктом 7 Порядка установлено, что прием в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.
Согласно пункту 5 Порядка в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона ... «Об образовании в Российской Федерации».
К полномочиям Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ относится обеспечение оформления и учета путевок для зачисления детей в подведомственное учреждение г. Улан-Удэ, реализующее программу дошкольного образования (согласно п. 3.22.3 Положения о Комитете, размещенного на официальном сайте органа местного самоуправления г. Улан-Удэ). Оформление Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ путевки для зачисления ребенка в дошкольное образовательное учреждение фактически свидетельствует о предоставлении ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ было принято Постановление ... «Об утверждении Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».
Согласно представленным сведениям, ребенок истца в настоящее время состоит в очереди на комплектацию в ДОУ ... « » - позиция ..., ДОУ ... « » - позиция ..., ДОУ ... « - позиция ..., СОШ ... - позиция ..., ДОУ ... « » - позиция ....
Заявки на свободные места для детей возраста от 1 до 2 лет руководителями данных учреждений не подавались. При плановом комплектовании на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ФИО1 не была распределена в ДОО.
В соответствии с п.3.6. Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» при отсутствии свободных мест в выбранных ДОО родителям (законным представителям) предлагаются свободные места в других ДОО.
Предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности, следовательно, поскольку ребенок проживает на территории Советского района г.Улан-Удэ заявителю должны были предложить детские сады Советского района г.Улан-Удэ, либо указать на наличие свободных мест в детских дошкольных образовательных учреждениях Советского района г.Улан-Удэ.
Вместе с тем, сведений о том, что истцу предлагалось зачисление ребенка истца в иные дошкольные образовательные учреждения Советского района г.Улан-Удэ, суду не представлено.
Указание ответчика на возможность посещения ребенком истца группы кратковременного пребывания, семейной группы, не является предложением места в дошкольном образовательном учреждении.
Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм к таким обстоятельствам не относится, так как возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть реализована только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших родителей получать дошкольное образование для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в МБДОУ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Действительно, пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ ..., режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом. Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8 - 10, 5-часового пребывания); продленного дня (13 - 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. По запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; выбор конкретной группы дошкольного образовательного учреждения, исходя из базовых принципов, законом отнесен к выбору родителей несовершеннолетнего.
Представленные ответчиком в суд справки от 10.01.2020 г. о том, что в муниципальных дошкольных образовательных организациях Железнодорожного, Советского и Октябрьского районов города Улан-Удэ в группах полного для свободных мест нет, не освобождают ответчика от обязанности предоставить ребенку истца место в детском дошкольном образовательном учреждении.
Таким образом, предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, административным ответчиком исполнены не были.
Не предоставление ребёнку административного истца такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.
Возражения административного ответчика о численности очереди в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, допустимые лимиты очередности, отсутствие финансирования, безосновательны, поскольку, противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких - либо условий предоставления такого права с учетом очередности.
Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия с его стороны со ссылкой на принятые меры по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ, в подтверждение чему указано на заключение муниципальных контрактов, судом обсуждены.
Вместе с тем, не умаляя значимости объема работы в области обеспечения детскими садами детей города Улан-Удэ, проделанной Комитетом по образованию Администрации г.Улан-Удэ, следует признать, что в должной степени организационные меры им не приняты, поскольку в течение длительного времени ребенок административного истца местом в муниципальном детском саду не обеспечен, несмотря на соблюдение его родителем требований закона (достижение ребенком необходимого возраста, подача заявления о предоставлении места в МДОУ.
При этом тот факт, что желаемая дата зачисления ФИО1 в образовательное учреждение не наступила, судом обсужден.
Действительно как следует из представленных ответчиком материалов, при постановке на учет для зачисления в общеобразовательное учреждение ФИО2 была указана желаемая дата поступления в общеобразовательное учреждение - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений, закрепленных названным выше Порядком учета детей, плановое распределение мест в ДДО детям, состоящим на учете для предоставления места с 1 сентября текущего года производится Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ с 01 мая по 31 мая текущего года.
В целях реализации ФИО8 ФИО9 права на образование, ее матерью Ерановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление с просьбой о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.
В силу ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления в лице Комитета обязан был рассмотреть письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в течение 30 дней, обеспечить его объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, а также принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
На момент обращения истца с иском в суд предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, административным ответчиком исполнены не были.
Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что не предоставление ребенку истца места в МБДОУ свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом и о нарушении конституционных прав ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.
Следовательно, требования Ерановой А.А. о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в не обеспечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным подлежат удовлетворению, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение на административного ответчика обязанности предоставить ребенку истца путевку для предоставления места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории ... с учетом территориальной доступности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также полагает необходимым обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Ерановой А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ерановой Анны Александровны в интересах ФИО10 к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.
Признать бездействие МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившееся в необеспечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным.
Обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязав МКУ «Комитет по образованию Администрации ...» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Ерановой Анне Александровне.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья: Е.А. Богомазова