Решение по делу № 2-865/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД 26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 августа 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Захарову Игорю Витальевичу и Захарову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам имущества умершей Брагиной Е.И.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получения международной кредитной карты, выдал Брагиной Е.И. кредитную карту № с кредитным лимитом № рублей на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчиком обязательства перед банком не исполнены, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила № рублей. Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Брагиной Е.И. Истец просит взыскать с наследников Брагиной Е.И. сумму долга в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к делу привлечены в качестве соответчиков наследники Захаров И.В. и Захаров С.В.

Представитель истцаПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Е.И. обратилась в ПАО Сбербанк и просила представить ей кредитную карту с лимитом № рублей.

Из информации по кредитной карте следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получения международной кредитной карты выдал Брагиной Е.И. кредитную карту № с кредитным лимитом № рублей на 36 месяцев под 19,9 % годовых, таким образом, банк выполнил все обязательства перед заемщиком.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Брагиной Е.И. перед банком составляет № рублей, в том числе, задолженность по процентам № рублей, задолженность по основному долгу № рублей.

В связи с не исполнением заемщика Брагиной Е.И. обязательств по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Брагина Екатирина Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Новопавловск.

Из сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу ФИО6 следует, что после смерти Брагиной Е.И. наследниками являются Захаров Игорь Витальевич и Захаров Сергей Витальевич, которые приняли наследство в виде квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость № рублей), квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость № рублей), 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость № рублей) жилой дом (кадастровая стоимость № рублей) по адресу <адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Часть 2 статьи 1152 ГК РФ закрепляет положение о единстве наследственной массы и устанавливает правило, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит, что истец предоставил доказательства не исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По смыслу приведенной нормы права для возложения на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками принято наследственное имущество кадастровой стоимостью № рублей, и каждый наследник принял 1/2 часть указанного наследственного имущества. С учетом этого, каждый наследник, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя, в пределах цены иска № рублей 69 копеек.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Захарова Игоря Витальевича и Захарова Сергея Витальевича задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк», и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 02 копеек, с каждого по 569 рублей 51 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98,194–198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Захарова Игоря Витальевича (паспорт №) и Захарова Сергея Витальевича (паспорт №) задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 02 копеек в равных долях, с каждого по 569 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько