Решение по делу № 2-3214/2022 от 03.10.2022

                   25RS0№-52

                          Дело №

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                помощника судьи                Крайсвитней Т.И.

                с участием:

                ответчика                ФИО2

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы

                                           УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №

        Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым страховщику потерпевшего была выплачена сумма ущерба в размере 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                                    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                                    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, пояснил, что в настоящее время им произведена оплата заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, в том числе оплачены понесённые истцом судебные расходы.

                        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

            Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; наличие вины последнего в его совершении, признавшего указанную вину в извещении о ДТП, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком, и не вызывают сомнения у суда.

        Действительно, согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

        Вместе с тем, суд не усматривает необходимости обсуждения обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что им произведена оплата заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, в том числе понесённых истцом судебных расходов, тем самым предмет спора отсутствует, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в иске необходимо отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ

                                Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в иске к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья :