Решение по делу № 2-2505/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2505/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доянова Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер», Администрации города Екатеринбурга, Шушковой Светлане Геннадьевне об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился суд с иском об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащей ему на основании договора участия в долевом строительстве жилья от *** №***, заключенного между Дояновым С.В. и ООО «СК Мастер», однокомнатной квартиры со строительным номером ***, расположенной в многоквартирном доме на 10 этаже в секции *** по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Дояновым В.П., Дояновым С.В. и ООО СК «Мастер» заключен договор уступки прав и требования от *** № ***, по которому к нему права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: *** а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику указанную квартиру. Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ***. Квартира истцу передана по акту приема-передачи.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Федотовой О.В. от 21.03.2017 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) – многоэтажного дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в составе которого находится общее имущество собственником дома и указанная квартира, что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является должником, у которого произведен арест имущества, либо заинтересованным лицом. При распределении судебных издержек просил участь, что возникшая ситуация является следствием действий ООО СК «Мастер».

Ответчик Шушкова С.Г., третье лицо судебный пристав-исполнитель Федотова О.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, мнение по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № ***, № *** в отношении должника ООО «СК Мастер» в пользу взыскателей Шушковой С.Г., Администрации г. Екатеринбурга. Предметом взыскания являются денежные средства. В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Федотова О.В. 21.03.2017 вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистраций и обременений в отношении ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу ***, кадастровый номер *** в котором находится указанная истцом квартира.

По сведениям из ЕГРН указанный запрет бессрочно зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области *** за № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального 1 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 2 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в многоквартирном доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Право собственности на квартиру, как объект недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации. Соответственно, наличие запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в качестве обеспечительной меры для исполнения денежных требований должника ООО «СК Мастер» в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) препятствует регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, по существу ответчиками, третьим лицом не оспорены, и, напротив, подтверждены исследованными доказательствами в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется, из которых следует, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья от *** №***, заключенного между участником долевого строительства Дояновым Сергеем Валерьевичем и застройщиком ООО «СК Мастер по окончании строительства многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***, и введенного в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от *** № ***,выданному Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, застройщиком дольщику по акту приема-передачи от *** передан предусмотренный указанным договором объект долевого строительства, стоимостью 2 276 880 руб., - однокомнатная квартира, площадью 43,1 кв. м, со строительным номером ***, расположенная в секции ***, на 10 этаже.

Права, обязанности участника долевого строительства по данному договору перешли к Доянову Валерию Петровичу на основании договора уступки прав и требований от *** № ***, зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Свердловской области за № *** от ***.

Обязательство в части оплаты цены договора (стоимость квартиры) участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СК Мастер» от ***.

Таким образом, обязательства, вытекающие из названного договора долевого участия в строительстве, исполнены сторонами в полном объеме. Спорное жилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца. На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации права собственности истец вправе осуществлять защиту своего владения избранным способом, который соответствует нарушению, приводит к восстановлению нарушенных прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить однокомнатную квартиру, со строительным номером ***, расположенную в многоквартирном доме на 10 этаже в секции 1Б по адресу ***, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации обременений, зарегистрированного Управлением Росреестра по Свердловской области *** за № *** в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Федотовой О.В. от 21.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ         <...>                РЎ.Рђ. Маслова