Решение по делу № 1-151/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-151/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Колпашево, Томская область 14 августа 2024 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

потерпевших У., А.,

подсудимого Волкова А.А.,

его защитника-адвоката Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА А.А., <данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Волков А.А. обвиняется в том, что он Д.М.Г. около 20 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> от <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес>, являющейся главной дорогой в <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, в вечернее время суток, при ясной погоде, в условиях неограниченной видимости во всех направлениях, при сухом асфальтобетонном покрытии, находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях своевременно обнаружить приближающийся мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приблизившись на управляемом автомобиле к вышеуказанному перекрестку, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а также п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на указанный перекресток с целью его дальнейшего проезда, не предоставляя преимущество приближающемуся к перекрестку мотоциклу <данные изъяты>. После чего в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной остановки путем экстренного торможения, не принял. Продолжая движение прямо, выехав с <адрес> на <адрес>, пересекая данный перекресток, напротив здания № по <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением У. В результате столкновения пассажиру мотоцикла <данные изъяты> А. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, водителю мотоцикла <данные изъяты> У. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником Громенко П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Волков А.А. не судим, возместил потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением, выплатив У. 250 000 рублей, А. – 300 000 рублей, принес им свои извинения, которые те приняли и простили его. У. и А. каких-либо претензий к Волкову А.А. не имеют.

Подсудимый Волков А.А. ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Потерпевшие У. и А. обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении Волкова А.А. уголовного дела, пояснив, что они примирились и причиненный вред заглажен, претензий к Волкову А.А. они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волкова А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Волков А.А. молод, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, которые те приняли и простили его, загладил причиненный вред.

Обвиняемому Волкову А.А. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

В связи с отказом государственного обвинителя и потерпевших от исков, добровольной компенсацией Волковым А.А. морального вреда потерпевшим в полном объеме суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Волкова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и считает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ВОЛКОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова А.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по исковым заявлениям Колпашевского городского прокурора в интересах А., У. к Волкову А.А. о компенсации морального вреда в связи с отказом от него и добровольным возмещением Волковым А.А. морального вреда потерпевшим.

Освободить Волкова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования защитника по назначению в размере 13 168 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории ОМВД России <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть законным владельцам У. и Волкову А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть Волкову А.А.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными под сохранную расписку У. и Волкову А.А.

Иные документы, признанные доказательством и хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Петлина