Решение по делу № 2-678/2024 от 11.07.2024

№ дела 2-678/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000793-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 ноября 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытиков В.Е. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В. Е. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 110000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т. е. в размере 55000 руб. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. С 01.02.2024 по 01.07.2024 ответчик, будучи региональным оператором по обращению с ТКО, некачественно оказывал ему коммунальную услугу по обращению с ТКО, а именно не вывозил мешки с мусором, которые рвали и растаскивали по улице собаки, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.

Истец Хнытиков В. Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 115).

Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт», представитель третьего лица администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л. д. 113, 114).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хнытикова В. Е. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), указано, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

На основании п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые введены в действие с 01.03.2021.

Согласно п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Судом установлено, что истец Хнытиков В. Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает и состоит на регистрационном учете с 18.04.2012 по настоящее время (л. д. 6-7, 86).

Ответчик ООО «Эко-Транспорт» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов (л. д. 107-112).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 № 1/937/од ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет (л. д. 88).

11.05.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Эко-Транспорт» заключено соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, куда входит территория муниципального образования Боготольский район (л. д. 89-90).

Согласно п. 1.2 Соглашения региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с ТКО, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в т. ч. с ТКО, территориальной схемой обращения с отходами, в т. ч. с ТКО Красноярского края, утвержденной приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од.

Как следует из п. 2.1.1 Соглашения, региональный оператор в течение месяца со дня подписания соглашения обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2028 (п. 3.1 Соглашения).

Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с 01.01.2019 при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (п. 3.2 Соглашения).

26.10.2018 ООО «Эко-Транспорт» разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://eco-transport24.ru) адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типового договора (л. д. 99). Также ответчик разместил указанную информацию в печатном издании – газете «Наш Красноярский край № 71/1151 от 25.09.2019 (л. д. 98).

Согласно ответу Министерства экологии Красноярского края, данному 10.10.2024 на обращение истца от 12.09.2024 (л. д. 76-80, 105-106), способ сбора ТКО в населенном пункте (контейнерный/бестарный) определяется в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в т. ч. с ТКО в Красноярском крае», утвержденной Министерством экологии Красноярского края. Вывоз ТКО с использованием бестарного (пакетированного) метода вывоза ТКО осуществляется в следующем порядке: в дни вывоза ТКО по графику жителями населенного пункта выставляются мешки с ТКО и КГО, которые собираются региональным оператором по пути следования мусоровозов. Потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, коммунальная услуга оказывается путем сбора отходов бестарным (мешковым) способом по графику – еженедельно по четвергам. Место сбора отходов – <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 03.06.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, с Хнытикова В. Е. в пользу ООО «Эко-Транспорт» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 20.11.2020 по 31.01.2024 в сумме 3080,54 рублей (л. д. 41-46).

Согласно графику вывоза ТКО по г. Боготолу и Боготольскому району, сбор ТКО в <адрес> производится ООО «Эко-Транспорт» 1 раз в неделю, по четвергам, мешковым способом (л. д. 101-102).

18.06.2024 истец направил в адрес ответчика обращение от 17.06.2024, в котором указал региональному оператору на нарушением последним в период с 01.02.2024 по 15.06.2024 качества оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО (л. д. 8-11).

02.07.2024 в ответ на обращение истца от 17.06.2024 ответчик подтвердил, что по адресу: <адрес> предусмотрен мешковый сбор мусора, вывоз ТКО осуществляется каждый четверг, согласно утвержденному графику, при этом признав, что по результатам проверки, согласно навигационной спутниковой системе ГЛОНАСС выявлены нарушения в графике вывоза ТКО 04.04.2024, 16.05.2024, 06.06.2024, 13.06.2024, в связи с чем региональный оператор обязался выполнить потребителю перерасчет на 3,3% за услугу по обращению с ТКО (л. д. 12).

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что истец является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, куда входит территория п. Лозняки Боготольского района, при этом в спорный период ответчик оказывал истцу услугу по вывозу ТКО ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки вывоза ТКО, что противоречит вышеприведенным требованиям действующих норм и правил и нарушает права истца как потребителя на получение качественной коммунальной услуги, безопасной для его здоровья и окружающей среды.

Как видно из искового заявления, Хнытиков В. Е. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Эко-Транспорт» компенсацию морального вреда, причиненного истцу некачественным оказанием коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав Хнытикова В. Е., как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2024. Ответчик получил претензию 04.07.2024, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворил (л. д. 13-17).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворил, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 рублей (т. к. дело возбуждено на основании заявления, направленного в суд до 08.09.2024).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хнытиков В.Е. к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в пользу Хнытиков В.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Хнытикову В. Е. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.