Решение по делу № 2-1980/2023 от 25.10.2023

2-1980/2023

25 RS 0039-01-2023-002697-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошина ФИО6 к Гербовец ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин С.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Гербовец Д.Ю. в заем денежные средства в размере 250 528 рублей, которые последний обязался вернуть частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства ответчик не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика Гербовец Д.Ю. сумму займа размере 250 528 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца по доверенности Топчиенко Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Гербовец Д.Ю. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, т.к. судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является займодавцем по этому договору, а также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и подтверждено распиской, что ДД.ММ.ГГГГ Гербовец Д.Ю. взял у Ермошина С.В. денежные средства в размере 250 528 рублей и обязался вернуть указанную сумму частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, оформив собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что между Гербовец Д.Ю. и Ермошиным С.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, заёмщик Гербовец Д.Ю. взял в долг у истца 250 528 руб. и обязался вернуть указанную сумму займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что долг в размере 250 528 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен, оригинал расписки был предъявлен суду истцом и находится в материалах дела.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств, ответчик - по их возврату в установленный срок, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик по собственной инициативе заключил договор займа, действовал в своем интересе. Доказательств обратного ответчик в суд не представил, вместе с тем, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В связи с тем, ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 528 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермошина ФИО8 к Гербовец ФИО9 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Гербовец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермошина ФИО11, сумму долга по договору займа в размере 250 528 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 рублей, а всего 526233 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Новичихина Н.А.