Решение по делу № 1-25/2020 от 16.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ремонтное « 12 » мая 2020 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

подсудимого Мищенко В.В.,

защитника Четвертковой Л.Н.,

при секретаре Штрыковой С.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мищенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко В.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.04.2018 (вступившим в законную силу 15.05.2018) к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (по исполнении наказания водительское удостоверение возвращено 16.11.2019), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, 01.02.2020 в 22 часа 25 минут, управлял автомобилем Чери А21 государственный регистрационный знак № регион вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский». После этого, 01.02.2020 в 22 часа 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, 01.02.2020 в 23 часа 13 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Мищенко В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 уголовного кодекса РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ». В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В судебном заседании подсудимый Мищенко В.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Прокурор Корнев А.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Четверткову Л.Н., так же полагавшей, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку Мищенко В.В. консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

    Обвинение, предъявленное Мищенко В.В., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ней, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого Мищенко В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Мищенко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что Мищенко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Мищенко В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мищенко В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мищенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Обязательство о явке Мищенко В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ремонтненского района.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Чери 21 А государственный регистрационный номер № регион – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения.

Судья                               Д.А.Щетинин