Решение по делу № 33-831/2024 от 08.02.2024

Судья Суслова Н.И. № 33-831/2024

40RS0004-01-2023-001198-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1757/2023

18 марта 2024 года                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

с участием прокурора Носовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» на решение Боровского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023 года по иску Мирзояна Артура Ашотовича к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 10 августа 2023 года в суд с иском к ООО «Обнинская текстильная компания», Мирзоян А.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного травмой на производстве, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2023 года на территории завода ООО «Обнинская текстильная компания», находящегося по адресу: Боровский район, дер. Кабицыно, ул. Е. Плющенко, д. 36, при выполнении истцом работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им были получены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой кисти, открытого перелома костей левого предплечья в дистальной части. В результате производственной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец Мирзоян А.А. и его представитель Овчинникова Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Горбунов П.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика и нарушение истцом требований техники безопасности

Участвующий в деле прокурор Витушкина Е.В. в заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования с учетом требований справедливости и разумности, степени вины работодателя и ранее выплаченных ответчиком истцу выплат.

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 17 января 2024 года об исправлении описки, исковые требования Мирзояна А.А. к ООО «Обнинская текстильная компания» о компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ООО «Обнинская текстильная компания» в пользу Мирзояна А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Обнинская текстильная компания» ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного и об уменьшении размера компенсации морального вреда до 200 000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 21 от 27 апреля 2023 года Мирзоян А.А. был принят на работу в ООО «Обнинская текстильная компания» на должность оператора линии по производству синтепона в основное подразделение с окладом 25 186 руб., надбавкой 4% и с испытанием на срок 3 месяца.

27 апреля 2023 года между Мирзояном А.А. и ООО «Обнинская текстильная компания» заключен трудовой договор № 269, согласно пункту 1.4. которого работник обязан приступить к работе 27 апреля 2023 года.

Согласно приказу № 1 о/д от 28 апреля 2023 года рабочее время с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. 28 апреля 2023 года сотруднику Мирзояну А.А. перенесено на 28 апреля 2023 года с 20 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. 29 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года Мирзоян А.А. вышел на работу в ночную смену для участия в выполнении срочного заказа, находясь на рабочем месте в помещении цеха ООО «Обнинская текстильная компания», выполнял производственное задание на технологической линии по производству синтепона. Около 00 ч. 00 мин. левую кисть руки Мирзояна А.А. зацепило и затянуло между вращающимися валами технологического оборудования.

29 апреля 2023 года Мирзоян А.А. был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» в связи с полученной травмой.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № 2257/301 стационарного больного хирургического отделения Боровской ЦРБ истцу поставлен диагноз: травматическая ампутация левой кисти, открытый перелом костей левого предплечья в дистальной трети.

Со 02 мая 2023 года по 05 мая 2023 года Мирзоян А.А. находился на стационарном лечении в медицинском центре «Доктор Плюс» ООО «Медикал Плюс».

Согласно справке ООО «Медикал Плюс» генеральным директором ООО «ОТК» проведена оплата лечения Мирзояна А.А. с 02 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года в указанной клинике в размере 83 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 15 мая 2023 года.

На основании заявлений Мирзояна А.А. ООО «Обнинская текстильная компания» выплачивало истцу единовременную материальную помощь на оплату лечения травмы, полученной на производстве, что подтверждается платежной ведомостью № 1 от 02 мая 2023 года на сумму 50 000 руб., платежной ведомостью № 2 от 17 мая 2023 года на сумму 50 620 руб., платежным поручением № 17 от 31 мая 2023 года на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 27 от 25 июля 2023 года на сумму 50 110 руб., платежным поручением № 303 от 21 августа 2023 года на сумму 50 000 руб.

Приказом № 38 от 20 ноября 2023 года на основании заявления Мирзояна А.А. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученное Мирзояном А.А. повреждение относится к категории тяжелой (медицинское заключение ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» от 03 мая 2023 года).

В ходе расследования несчастного случая комиссией по расследованию установлены нарушения статей 22, 212, 213.1, 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1.1, 1.2 п/п 5), 8), 1.5, 2.1.5, 2.3.2, 2.3.3 Межгосударственного стандарта ССБТ Оборудование производственное Общие требования безопасности ГОСТ 12.2.003-91; п. 1, 2, 3, 16, 17 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утв. приказом Минтруда РФ от 29 октября 2021 г. № 774-н, нарушение технологического процесса, в том числе: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента; неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, а именно: запрещается выполнять работу по очистке собравшегося пуха на поверхностях вращающихся валов (барабанов) чесальной машины YL-250 технологической линии по производству синтепона без полного отключения и остановки оборудования; нарушение статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации; стр. 1 раздела «Движущиеся части», стр. 2 раздела «Машину» необходимо выключать а) б), стр. 6 раздела 8 «Предостережения» п. 1,6, раздела 9 «Обслуживание чесальных машин» п. 1, 2 Руководства пользователя для чесальной машины модели YL-250; раздел 7 «Технический процесс» наполнители нетканые полиэфирные объёмные термос крепленные ООО «ОТК» от 03 августа 2023 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 14 июня 2023 года лицами, допустившими нарушение требования охраны труда, указаны инженер ООО «ОТК» Перегудов Е.А. и оператор линии по производству синтепона ООО «ОТК» Мирзоян А.А.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Боровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Мирзояном А.А. травмы на производстве по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью работнику Мирзояну А.А. ввиду того, что вред его здоровью наступил в результате действий самого работника, являются несостоятельными, поскольку противоречат в том числе акту о несчастном случае на производстве № 1 от 14 июня 2023 года.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, и судом в рамках рассмотрения настоящего дела грубой неосторожности со стороны Мирзояна А.А. не установлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с учетом норм трудового законодательства, устанавливающих обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за организацией работ на производстве, истцу причинен моральный вред.

Ссылка суда на положение статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации выводов суда не опровергает и основанием к изменению или отмене решения суда не является.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание виновные действия работодателя, поведение работника, учел характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что был причинен тяжкий вред здоровью Мирзояна А.А., в результате которого истец длительное время находилась на листке нетрудоспособности, последствия полученной травмы в виде <данные изъяты>, индивидуальные особенности истца, семейное положение, а также исходил из принципов разумности и справедливости.

Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «21» марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи