Решение от 28.10.2016 по делу № 2-881/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище        228 октября 2016 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., с участием истца Кругловой Т.В., представителя истца Громовой Е.А., ответчика Межениной К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Т.В. к М.К.Т., администрации г.Городище об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Т.В. обратилась в суд с иском к М.К.Т. и администрации г.Городище об установлении сервитута. Иск мотивирован тем, что стороны являются собственниками соседних земельных участков, граница между которыми проходит по фундаменту жилого дома истца, в результате она не имеет возможности по обслуживанию и ремонту стены и фундамента дома. Истец обращалась к ответчику М.К.Т. с предложением об установлении сервитута, однако соглашения об этом не достигнуто. Истец просил установить в его интересах сервитут на часть соседнего земельного участка, используемого М.К.Т., шириной 2 м на восток и длиной 12 м на юг от угла (северо-восток) вдоль дома истца.

Истец Круглова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что последний ремонт дома производился более 30 лет назад. Ответчик категорически запрещает произвести осмотр стены дома, граничащей с ее земельным участком, вследствие чего ремонт невозможен. Без прохода по земельному участку М.К.Т. ремонт стены дома невозможен. Полагает, что для удобства проведения строительных работ желательна ширина прохода вдоль дома не менее <данные изъяты> м. Длину участка, ограниченного сервитутом, достаточно определить в <данные изъяты> метров. Это будет длина стены дома, которая составляет <данные изъяты> м, и оставшаяся часть необходима для обустройства калитки в заборе, установленном по смежной границе участков, граничащем со стеной дома с внутренней стороны территорий домовладений истца и ответчика. Устройство прохода на территорию земельного участка ответчика (запирающейся калитки в заборе), Круглова Т.В. просила возложить на нее.

Представитель истца Г.Е.А. просила иск к М.К.Т. удовлетворить, как к надлежащему ответчику по вышеизложенным основаниям, в иске к администрации <адрес> отказать.

Ответчик М.К.Т. исковые требования не признала, категорически возражала относительно прохода по ее земельному участку соседей для ремонта их дома, мотивируя, что несколько лет назад они повредили ей забор и не желают его восстанавливать.

Глава администрации г.Городище в судебное заседание не направил представителя, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Круглова Т.В. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, а также жилого дома, площадью 46.3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные земельные участки и дом граничат с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м и домом по адресу: <адрес>. Фактическое владение и пользование земельным участком и домом по вышеназванному адресу осуществляет ответчик - М.К.Т. Права на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается сведениями ЕГРП.

При этом установлено, что указанный земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся на праве собственности родной сестре ответчика - М.А.Т., умершей дата., до смерти проживавшей вместе с ответчиком-М.К.Т. Изложенное подтверждается содержанием землеустроительного дела, свидетельством о праве собственности на землю № от дата, свидетельством о смерти №ИЗ № от дата.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу М.А.Т., М.Т.К. (сестра умершей и ответчик по делу) является наследником по закону. Фактически она вступила в наследство после умершей сестры, поскольку по день смерти последней проживала с ней по одному адресу и была там зарегистрирована (<адрес>).

Судом был произведен осмотр на местности земельных участков сторон, в результате которого установлено, что фундамент жилого дома Кругловой Т.В. находится на границе земельных участков сторон. Длина жилого дома истца <данные изъяты> м. Возможность подхода к одной из сторон своего дома истец имеет только по земельному участку ответчика.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

На основании ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что истец является собственником, а ответчик фактическим владельцем соседних земельных участков № и № на <адрес> в <адрес>. При этом М.К.Т., несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является лицом, фактически вступившим в наследство земельным участком после собственника (М.А.Т.).

Жилой дом, находящийся в собственности Кругловой Т.В., расположен на границе земельных участков сторон. Для осуществления надлежащего обслуживания и ремонта стены своего дома, обращенной в сторону земельного участка ответчика, истец фактически не имеет иной возможности подойти к этой стене, кроме как по земельному участку М.К.Т. Добровольного соглашения по условиям сервитута сторонами не достигнуто. Следовательно, имеются достаточные основания для предоставления истцу на основании судебного решения права ограниченного пользования земельным участком ответчика, что сторонами, по сути, и не оспаривается.

Учитывая необходимость минимизации обременения земельного участка сервитутом, суд считает, что справедливым и вполне достаточным для обслуживания и ремонта дома истца будет установление сервитута на ширину 1,5 м от смежной границы участков сторон (фундамента дома истца) и длиной 12 м от угла с фасадной части дома истца. Доступ к сервитуту следует обеспечить через калитку в заборе, проходящему по смежной границе участков сторон, обустройство которой обеспечивается силами и за счет Кругловой Т.В. в пределах определенных для сервитута 12 м.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░