Решение по делу № 2-1318/2022 от 03.08.2022

Дело №

УИД 14RS0№-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        09 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах «Нэйва» и заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по договору кредитной карты № S_LN_5000_198400, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк». По условиям Договора кредитной карты № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, ФИО1 должна вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита. ФИО3 свои обязательства по договору не исполняет, задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 355,14 руб.. На основании вышеизложенного просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ: 147 485,82 руб. - основной долг, 185 734,68 руб. – проценты, 5 490,00 руб. - неустойка (пени), 2 644,64 – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 613,55 руб..

Истец ООО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела без её участия не направляла.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также при этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчик зарегистрирована к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставления кредита № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ЗАО «Связной банк» (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 495,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ФИО4

В связи с отменой судебного приказа требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (Банк) и ФИО4 (Ответчик) был заключен № S_LN_5000_198400 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого, Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, а ФИО1 обязана вносить для погашения кредита равные ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 341 355,14 руб., из которых сумма основного долга – 147 485,82 руб.; задолженность по процентам – 185 734,68 руб.; неустойка (пени) – 5 490,00 руб.; прочие платы – 2 644,64 руб..

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права требования ФИО1, по договору кредитной карты, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были возвращены денежные средства по Договору кредитной карты в согласованном сторонами размере. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности сумма основного долга – 147 485,82 руб.; задолженность по процентам – 185 734,68 руб.; неустойка (пени) – 5 490,00 руб.; прочие платы – 2 644,64 руб.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 613,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца неустойка составила 5 490,00 руб. Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 613,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 421,07 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 192,48 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 613,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Саха (Якутия), паспорт 98 09 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору кредитной карты № S_LN_5000_198400, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» в размере 341 355, 14, в том сумма основного долга – 147 485,82 руб.; задолженность по процентам – 185 734,68 руб.; неустойка (пени) – 5 490,00 руб.; прочие платы – 2 644,64 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 613,55 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         п/п                             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия)                                                                  А.А. Михайлова