Решение по делу № 1-113/2024 от 31.01.2024

1-113 (2024)                                                     №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А., Жуйковой С.Н., Суворовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Малкова Н.А., Воронцова Д.В., Федорова Д.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Самадурова И.В.,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САМАДУРОВА И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Самадуров И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Самадурова И.В., находящегося в жилом <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Т.Н., путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени Самадуров И.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил лежащий на тумбочке в одной из комнат данного дома мобильный телефон «Samsung Galaxy A24» стоимостью 16 330 рублей, принадлежащий А.Т.Н.

        С похищенным имуществом Самадуров И.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самадуров И.В. причинил потерпевшей А.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 16 330 рублей, который для потерпевшей А.Т.Н., учитывая ее материальное положение, является значительным.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Самадурова И.В., находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с использованием указанного мобильного телефона денежных средств А.Т.Н. с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру №.

Реализуя свой преступный умысел, Самадуров И.В. в указанное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A24» с абонентским номером №, путем SMS-сообщения в 900, осуществил перевод денежных средств А.Т.Н. в сумме 10 000 рублей с ее банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Р.В.Р., тем самым тайно похитил их.

        Похищенными денежными средствами Самадуров И.В. распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Самадуров И.В. причинил А.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Подсудимый Самадуров И.В. виновным себя признал полностью, суду показал, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А.Т.Н. по адресу: <адрес>, где на тумбочке увидел ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал данный телефон и ушел из дома А.Т.Н. Выйдя на улицу, находясь на территории <адрес>, он обнаружил, что к СИМ-карте в данном мобильном телефоне «Samsung Galaxy A24» подключена услуга «Мобильный банк», связанная с банковским счетом А.Т.Н. После чего он решил похитить денежные средства А.Т.Н. с данного банковского счета. В указанное время он посредством SMS-сообщения в 900, осуществил перевод денежных средств А.Т.Н. с ее банковского счета в сумме 10 000 рублей на банковский счет на имя Р.В.Р. Похищенным мобильным телефоном, а также денежными средствами А.Т.Н. он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он искренне раскаивается. Со стоимостью похищенного имущества и суммой причиненного ущерба он согласен, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Из протокола явки с повинной Самадурова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он собственноручно изложил обстоятельства совершенных хищений мобильного телефона, а также денежных средств А.Т.Н. (том № л.д. 94).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Самадуров И.В. рассказал об обстоятельствах и продемонстрировал описанные им события совершенных хищений имущества и денежных средств А.Т.Н. (том № л.д. 107-112).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Самадуров И.В. рассказал об обстоятельствах и продемонстрировал описанные им события совершенного хищения денежных средств А.Т.Н. (том № л.д. 89-93).

    Вина Самадурова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Г.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт тайного хищения мобильного телефона у А.Т.Н. (том № л.д. 8).

Согласно заявления А.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее мобильный телефон, а также денежные средства с банковского счета (том № л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (том № л.д. 12-16).

Согласно показаниям потерпевшей А.Т.Н., оглашенным на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy A24» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в мобильном приложении «ДругВокруг» с Самадуровым И.В., которого пригласила к себе в гости в дом по адресу: УР, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по указанному адресу пришел Самадуров И.В., с которым они общались, выпивали спиртное. Проснувшись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что Самадуров И.В. ушел, при этом с тумбочки пропал ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», а также с ее банковского счета были похищены 10 000 рублей. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A24» она приобретала в июне 2023 года по цене 21 999 рублей, с заключением судебной оценочной экспертизы она согласна. Данная сумма причиненного ущерба с учетом ее материального положения является для нее значительной. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Данные показания потерпевшая А.Т.Н. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Самадуровым И.В. (том № л.д. 78-85).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A24» на момент совершения преступления составляла 16 330 рублей (том № л.д. 36-38).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая А.Т.Н. опознала Самадурова И.В., как лицо, которое в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищения ее мобильного телефона, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета (том № л.д. 58-62).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки у потерпевшей А.Т.Н. был изъят мобильный телефон «Infinix», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (том № л.д. 137-140).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки был осмотрен мобильный телефон «Infinix» А.Т.Н., в том числе установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра обнаружена переписка с мужчиной по имени «Игорь», а также установлено, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены на имя В.Р.Р. (том № л.д. 141-147).

    Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут с банковского счета А.Т.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет Р.В.Р. (том № л.д. 168).

В соответствии со справками ООО «Т2 Мобайл» Самадуров И.В. использует абонентский номер №, Р.В.Р. использует абонентский номер № (том № л.д. 172, л.д. 174).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.Р., оглашенным на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее она проживала вместе с Самадуровым И.В., у них имеется общий ребенок, но в свидетельстве о его рождении Самадуров И.В. в графе отец не записан. Отношения с Самадуровым И.В. в настоящее время она не поддерживает. У нее также имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она созвонилась с Самадуровым И.В., и тот ей пояснил, что на ее банковскую карту отправили часть его заработной платы. После чего в тот же день ей на банковский счет поступили 10 000 рублей. Затем ей вновь позвонил Самадуров И.В. и попросил ее перевести данные денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк Китс-Мир» на имя К.Р.Ф.., что она и сделала. Более по обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

    Из чека ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут (МСК) с банковского счета Р.В.Р. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет К.Р.Ф.. (том № л.д. 166).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого Самадурова И.В. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Самадурова И.В., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшей А.Т.Н., свидетеля Р.В.Р., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Самадурова И.В. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый Самадуров И.В. в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершал тайное хищение телефона А.Т.Н., а также тайное хищение денежных средств А.Т.Н. с ее банковского счета. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключением судебной оценочной экспертизы, банковскими документами и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Стоимость телефона А.Т.Н., а также общая сумма ее безналичных денежных средств, похищенных Самадуровым И.В., подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением оценочной экспертизы, банковскими документами, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого Самадурова И.В. в отношении телефона А.Т.Н., а также вновь возникший данный мотив в отношении безналичных денежных средств А.Т.Н. судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Самадурова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Самадуров И.В., осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно тайно похитил имущество А.Т.Н. на общую сумму 16 330 рублей.

Принимая во внимание материальное положение А.Т.Н., а также учитывая требования пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, данный ущерб является для нее значительным.

С похищенным имуществом Самадуров И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Самадурова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 прим. 3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Самадуров И.В., осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно тайно похитил денежные средства А.Т.Н. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последней.

Похищенным имуществом Самадуров И.В. распорядился по своему усмотрению.

Самадуров И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самадурова И.В., суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самадурова И.В., не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Самадурову И.В. по каждому преступлению с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения судебного штрафа либо положений ст. 64 УК РФ, с учетом его личности, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым Самадуровым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, а также материальное положение, и назначает по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, без дополнительных видов наказания.

При этом суд считает достаточным назначить Самадурову И.В. наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Самадурова И.В. причинен материальный ущерб А.Т.Н., суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМАДУРОВА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить САМАДУРОВУ И.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Самадурова И.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Самадурову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования гражданского истца А.Т.Н. удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Самадурова И.В. в пользу А.Т.Н. 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – вернуть потерпевшей А.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               А.С. Пермяков

М