Решение по делу № 8Г-18242/2020 [88-16903/2020] от 01.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-16903/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     30 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Воронцова Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу № 2-2268/2020 (УИД 04RS0018-01-2020-002543-16) по иску Воронцова Сергея Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению г. Улан-Удэ Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии,

установил:

Воронцов Сергей Иванович (далее по тексту – Воронцов С.И.) обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Востокрегионжилье»), территориальному отделению г. Улан-Удэ Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – территориальное отделение г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье»).

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г., производство по делу по иску Воронцова С.И. к ФГКУ «Востокрегионжилье», территориальному отделению г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии, прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Воронцов С.И., обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поскольку требование в рамках настоящего дела не совпадает по предмету и основанию с требованием по делу № 2-4936/2017, а, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, обязать Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ возобновить производство по делу № 2-2268/2020 в ином составе судей.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил тождественность заявленного истцом настоящего спора ранее рассмотренному, по делу № 2-4936/17 по иску Воронцова С.И. к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 20 апреля 2017 г., обязании принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2018 г., исковые требования Воронцова С.И. оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, проанализировав содержание решения суда от 9 ноября 2017 г., искового заявления от 11 сентября 2017 г. и искового заявления от 12 мая 2020 г. пришел к выводу, что фактически по двум делам, несмотря на изменение формулировки исковых требований по настоящему делу, истец не согласен с решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 20 апреля 2017 г. № 12-20/47, которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Именно решение ответчика от 20 апреля 2017 г. № 12-20/47 препятствует истцу получить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращение с настоящим исковым заявлением по существу направлено на пересмотр ранее принятых судебных постановлений, которыми был разрешен вопрос об отсутствии у Воронцова С.И. права на признание его нуждающимся в жилом помещении. Сама по себе видоизмененная формулировка исковых требований, характер правоотношений сторон не изменяет, основанием для вывода о наличии иного предмета и основания спора не является.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронцова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Судья                                                                            И.А. Новожилова