Решение по делу № 2-7461/2023 от 24.08.2023

решение суда составлено в окончательной форме 19.10.2022

50RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" о взыскании денежных средств в размере 114 534 руб. 18 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ООО «АвтоГермес-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно между истцом и Банком ВТБ был заключен кредитный договор, между истцом и ответчиком был заключен договор №. Впоследствии истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о своем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств. Несмотря на то, что истец не воспользовалась предусмотренными договорами услугами, денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик – ООО "М-Ассистанс" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 47).

Третье лицо – ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 858 046,50 руб. на срок 60 мес. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) под 16,9 % годовых на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (л.д. 11-15).

Обязанность заемщика заключать иные договоры не предусмотрена (пункт 9 л.д. 12).

Согласно пункту 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование остается у Заемщика. Марка, модель ТС Лада Гранта, 2023 г.в. Продавцом ТС является ООО «АвтоГермес-Запад» (пункт 21.5).

В соответствии с пунктом 24 договора, заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 582 320 руб. - оплата ТС продавцу ООО «АвтоГермес-Запад»; 9 900 руб. - оплата дополнительного оборудования продавцу ООО «АвтоГермес-Запад»; 99 511 руб. - оплата дополнительного оборудования продавцу ООО «АвтоГермес-Запад»; 134 464 руб. - оплата дополнительного оборудования продавцу ООО «АвтоГермес-Запад»; 29 851 руб. 50 коп. - оплата дополнительного оборудования продавцу ООО «АвтоГермес-Запад» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства на сумму 852 900 руб. (л.д. 19), подписаны спецификация и акт приема-передачи автомобиля (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор № «Medium» (л.д. 28-29), основные понятия которого изложены в п.1.1. договора - абонентский договор ст. 429.4 ГК РФ и в п. 1.2. договора независимая гарантия ст. 368 ГК РФ.

Предметом указанного договора явилось заключение абонентского и опционного договора, в соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1. договора Заказчик заключил с Исполнителем абонентский договор за плату, в период действия которого предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза», пункт 2.1.1.1. договора «оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

В соответствии с п. 2.1.2. договора (в рамках опционного договора) Заказчик заключил с Исполнителем договор о выдаче независимой гарантии на условиях приложения №№ к договору.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора («Трасологическая экспертиза» и «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» составляет 24 000 руб. Цена (опционный платеж) за выдачу независимой гарантии п.2.1.2. договора составляет 112 464 руб. Всего по договору: 136 464 руб.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (48 мес.) включительно, в части абонентского обслуживания (п. 3.5 договора), независимая гарантия в течении срока указанного в ней (п. 3.6 договора)

Пункт 6.2 договора предусматривает, отказ Заказчика от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона о ЗПП), договор прекращается с момента получения уведомления п. 1ст. 450.1 ГК РФ.

Условий в части прекращения опционного договора договор не содержит.

В рамках настоящего договора - абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Трасологическая экспертиза и оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора – независимая гарантия № «оплата кредита», независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», Независимая гарантия № «Расширенная гарантия».

Договор заключен на 48 мес. месяцев. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

Независимая гарантия № «оплата кредита» (приложение к договору № «Medium»), срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 мес.), сумма гарантии 136 464 руб. (л.д. 30).

Независимая гарантия № «Гарантированный ремонт» (приложение к договору № «Medium»), срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма гарантии 136 464 руб. (л.д. 31).

Независимая гарантия № «Продленная гарантия» (приложение к договору № «Medium»), срок действия гарантии 48 месяцев с даты окончания срока, в течении которого завод изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС, сумма гарантии 136 464 руб. (л.д. 32).

Независимая гарантия № «Расширенная гарантия» (приложение к договору № «Medium»), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма гарантии 136 464 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 21 929 руб. 82 коп. (л.д. 38, 54).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно частям 2.7, 2.8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги (пункт 1); право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2); право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги (пункт 3); право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 4). Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия совершенной с потребителем сделки, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется также на правоотношения, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена договора не указана.

Устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, ответчик сознательно ставит владельца сертификата в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги гарантии, лишается права на возврат уплаченного так называемого “опционного платежа”, то есть ограничивает право потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено доказательств обращения истца за получением услуг и несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 114 534 руб. 18 коп. (136 464 руб. - 21 929 руб. 82 коп.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также, принимая во внимание, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к данным требованиям положений статьи 333 ГК РФ,- штраф в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 114 534 руб. 18 коп., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            И.М. Ледкова