Решение по делу № 2-2195/2023 от 19.04.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ФИО1, по доверенности ФИО7,

представителя ФИО5, по доверенности ФИО11 3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе доли в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и дело по иску ФИО5 к ФИО4 об исключении записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО5 о выделе доли в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0509104:32, площадью 764.35 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером 01:08:0509104:89, площадью 97,2 кв.м.

Вторым участником долевой собственности на указанный дом и земельный участок является брат истицы – ответчик ФИО5, который также как и истица, является наследником имущества после смерти их отца ФИО2 Право собственности на свою часть имущества им не зарегистрировано.

Площадь земельного участка не позволяет произвести его раздел в натуре, в связи с чем необходимо определить порядок пользования земельным участком.

Просит суд с учетом письменных уточнений по иску выделить ФИО1 в собственность <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0509104:89, площадью 97,2 кв.м. по варианту схемы раздела помещений жилого дома (рисунок 7) и выделить ФИО1 в пользование часть земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0509104:32, обозначенного в границах участка зелёным цветом на схеме предлагаемого варианта порядка пользования земельным участком (рисунок 10).

Представитель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, который приходился истцу и ответчику отцом.

ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание № <адрес>8, удостоверенное нотариусом Майкопского городского округа Республики Адыгея ФИО3 которым, завещал все свое имущество своей дочери - ответчику ФИО1

ФИО5, который является родным братом ответчика ФИО1 и прямым наследником ФИО2, обжаловал указанное завещание. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом вынесено решение по иску ФИО8 и ФИО5 к ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В качестве документа, подтверждающего право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах зарегистрированных на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой п. 1.1 за ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность в размере 1/2 доли на спорное домовладение. Согласно п. 3.1 выписки документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 является завещание <адрес>8, выданное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО3, которое было признано судом недействительным. После отмены завещания в судебном порядке, ФИО1 утратила возможность получения наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу Майкопского городского округа ФИО9 для вступления в наследство и получения свидетельства о праве собственности по закону на 1/2 долю спорного домовладения, где ему стало известно, что ФИО1 не обращалась к нотариусу за получением свидетельства.

Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах, зарегистрированных на объект недвижимости - запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, права на 1/2 долю на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выделе доли в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО5 к ФИО4 об исключении записи о государственной регистрации права собственности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы в суд явился, с учетом выводов судебной строительной и землеустроительной экспертизы, просит суд удовлетворить исковые требования, и просит суд принять за основу предложенный экспертом вариант раздела спорного имущества № и выделить истице ФИО1 в пользование часть земельного участка обозначенного в границах зелёным цветом на схеме предлагаемого варианта порядка пользования земельным участком (Рисунок 10) заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Не возражал против удовлетворения требований ФИО5 об исключении записи о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд явился, требования об исключении записи о регистрации поддержал и просил их удовлетворить, заявленные истицей требования не признал, суду показал, что с вариантами раздела имущества и определения порядка пользования не согласен.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, в суд не явились, были надлежаще извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 3.1 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указано завещание от имени ФИО2 серии <адрес>8, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное нотариусом ФИО3

Согласно данным выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-1594369 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01:08:0509104:32, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет площадь 764,35 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, статус – актуальные, ранее учтенный.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Порядок пользования земельным участком между сторонами фактически не сложился.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются стороны по делу - ФИО1 и ФИО5

Согласно вступившему в законную силу решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным были удовлетворены. Судом признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3, код записи ЕИС нотариата РФ 16674233 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абз. 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Поскольку судом установлено, что имеющаяся запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом было внесено на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, требования ФИО5 об исключении записи о регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.

В связи с тем, что разрешение вопросов о возможности выделения в натуре доли жилого дома и, конкретных вариантах такого раздела, определения порядка пользования земельным участком требовало специальных знаний, судом по делу по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз»№.07-23 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после проведённого осмотра, изучения документальных материалов дела № и проведённых расчётов экспертом установлено, что возможно разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом долей в праве общей долевой собственности.

Так как согласованный сторонами реальный раздел (выдел в натуре) части жилого дома не определён, на основании полученных данных экспертом предлагаются следующие варианты раздела жилого дома общей площадью 97,2 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля), расположенного на земельном участке общей площадью 764,35 кв.м. по адресу: <адрес> (см. рис. 7 и рис. 8). Так как доли совладельцев равны, то предлагаемые варианты рассматривается для передачи помещений определённой доли как истцу так и ответчику.

Вариант №:

Ответчику (либо истцу (1/2 доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (жилая) – 13,5 м2; № (жилая) – 9,3 м2; № (жилая) – 17 м2; № (жилая) – 8,6 м2; Часть входной группы - 6,6 м2; Гараж (Г9) - 29,5 м2. <адрес> помещений жилого дома – 48,4 м2.

Истцу (либо ответчику (1/2 доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (жилая) – 10,7 м2; № (топочная) – 11,1 м2; № (коридор) – 4 м2; № (ванная) – 6 м2; № (Кухня) – 17 м2; Под комнатами №, 7 (погреб) – 12,8 м2; Часть входной группы - 3,4 м2; Сарай (Г12) - 8,4 м2; Септик (Г11). <адрес> помещений жилого дома – 48,8 м2 (см. рис. 7).

Вариант №:

Ответчику (либо истцу (1/2 доля)) в пользование отводятся следующие помещения: часть помещения № (жилая) – 4,9 м2; часть помещения № (жилая) – 3,2 м2; часть помещения № (жилая) – 2,7 м2; № (жилая) – 9,3 м2; № (жилая) – 17 м2; № (жилая) – 8,6 м2; Часть входной группы - 3,9 м2; Гараж (Г9) - 29,5 м2. <адрес> помещений жилого дома – 45,7 м2.

Истцу (либо ответчику (1/2 доля)) в пользование отводятся следующие помещения: часть помещения № (жилая) – 5,4 м2; часть помещения № (жилая) – 6,7 м2; № (топочная) – 11,1 м2; № (коридор) – 4 м2; № (ванная) – 6 м2; № (Кухня) – 17 м2; Под комнатами №, 7 (погреб) – 12,8 м2; Часть входной группы - 6,1 м2; Сарай (Г12) - 8,4 м2; Септик (Г11). <адрес> помещений жилого дома – 50,2 м2 (см. рис. 8).

Выделяемые доли составляют изолированные части с отдельным выходом, требуется выполнение работ по обеспечению выделяемых частей отдельными инженерными коммуникациями, для каждой части (квартиры) жилого дома имеется набор помещений, которые могут быть оборудованы под кухню, санузел и жилые комнаты для дальнейшего проживания.

На основании проведённого исследования для реального раздела (выдела в натуре) домовладения по предложенным вариантам в помещениях объекта экспертизы, и использования выделенных частей дома для постоянного проживания необходимо выполнить следующие виды строительных работ по переустройству и переоборудованию помещений объекта экспертизы с целью создания изолированных квартир:

При первом варианте раздела:

В помещении № – выполнить демонтаж оконного блока (1,2 кв.м.) с последующей подготовкой для монтажа входной двери (2,2 кв.м.), а также заделать дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.);

В помещении № - заделать дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.), выполнить демонтаж части перегородки (2,2 кв.м.) с последующей подготовкой для монтажа межкомнатной двери (2,2 кв.м.);

Возвести перегородку площадью (4 кв.м.) на входной группе;

Внести изменения в систему отопления с установкой индивидуального газового котла;

Выполнить мероприятия по прокладке газоснабжения с выводами под оконечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (20 м.п.);

Выполнить строительно-монтажные работы по устройству септика с выводами под конечные устройства на земельном участке общего пользования (15 п.м.);

Выполнить мероприятия по прокладке водоснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (35 м.п.);

Выполнить установку ванны, умывальника, мойки и унитаза.

Выполнить мероприятия по прокладке электроснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (20 м.п.).

При втором варианте раздела:

В помещении № – выполнить демонтаж оконного блока (1,2 кв.м.) с последующей подготовкой для монтажа входной двери (2,2 кв.м.), а также возвести перегородку площадью (4 кв.м.);

В помещении № – возвести перегородку площадью (11,4 кв.м.), заделать дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.), выполнить дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.);

В помещениях № и № - выполнить демонтаж части перегородки с дверным проёмом площадью (8,4 кв.м.), возвести перегородку площадью (5,4 кв.м.), выполнить дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.);

В помещении № - возвести перегородку площадью (9 кв.м.), заделать дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.), выполнить дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.);

Возвести перегородку площадью (4 кв.м.) на входной группе;

Внести изменения в систему отопления с установкой индивидуального газового котла;

Выполнить мероприятия по прокладке газоснабжения с выводами под оконечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (20 м.п.);

Выполнить строительно-монтажные работы по устройству септика с выводами под конечные устройства на земельном участке общего пользования (15 п.м.);

Выполнить мероприятия по прокладке водоснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (35 м.п.);

Выполнить установку ванны, умывальника, мойки и унитаза.

Выполнить мероприятия по прокладке электроснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (20 м.п.).

        На основании проведённых расчётов в программном комплексе Гранд-смета ресурсно-индексным методом установлено, что ориентировочная стоимость проведения строительно-монтажных работ по переустройству и переоборудованию помещений объекта при натурном разделе долевой собственности (жилого дома по адресу: <адрес>) для создания изолированных квартир составляет:

        - При первом варианте раздела 312 370,01 руб. Подробный сметный расчёт прилагается к данному заключению (локальный сметный расчёт №, приложение №).

- При втором варианте раздела 440 561,59 руб. Подробный сметный расчёт прилагается к данному заключению (локальный сметный расчёт №, приложение №).

На основании проведённого исследования установлено, что согласованный сторонами порядок пользования земельным участком не определён, на основании полученных данных экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком общей площадью 766,6 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля), находящимся по адресу: <адрес> (см. рис. 10).

Исходя из представленных документов, проведённого осмотра участка, а также проведённых обмеров и расчётов экспертом определен вариант пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с размером долей сторон, а также с соблюдением пропорциональности долей в праве собственности, соблюдением требований действующего земельного законодательства и с учетом необходимости обеспечения доступа на земельный участок и возможности использования служебных строений и инженерных коммуникаций.

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение истцу (либо ответчику) земельного участка № площадью 266,3 кв.м. в следующих границах:

- со стороны фасадной межи в сторону левой межи – 8,58 м; по левой меже в сторону тыльной межи – 40,66 м; по тыльной меже в сторону правой межи – 6,99 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи – 33,68 м; и далее до угла жилого дома – 1,95 м. и 1,78 м.

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Истцу (либо ответчику) земельного участка № площадью 266,3 кв.м. со следующими координатами:

№	X	Y
4	429383.541	2232199.876
5	429391.348	2232201.727
6	429404.013	2232203.822
7	429423.467	2232207.553
18	429421.781	2232214.328
19	429388.620	2232208.450
20	429387.664	2232210.152
16	429386.111	2232209.281
15	429387.413	2232201.841
14	429383.385	2232200.921
4	429383.541	2232199.876

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Ответчику (либо Истцу) земельного участка № площадью 266,3 кв.м. в следующих границах:

- со стороны фасадной межи в сторону правой межи – 7,86 м; по правой меже в сторону тыльной межи – 33,88 м; по тыльной меже в сторону левой межи – 7,53 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи – 33,68 м.

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Ответчику (либо Истцу) земельного участка № площадью 266,3 кв.м. со следующими координатами:

№	X	Y
8	429419.963	2232221.640
9	429407.846	2232219.762
10	429407.218	2232219.917
11	429404.930	2232219.492
12	429395.109	2232217.653
13	429387.068	2232216.125
21	429386.545	2232216.033
20	429387.664	2232210.152
19	429388.620	2232208.450
18	429421.781	2232214.328
8	429419.963	2232221.640

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение в общее пользование Истцу и Ответчику земельного участка № площадью 110,3 кв.м. в следующих границах:

по фасадной меже в сторону левой межи – 6,99 м; от фасадной межи в сторону тыльной межи – 16,48 м; далее в сторону правой межи – 6,59 м; по правой меже в сторону фасадной межи – 16,25м;

По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение в общее пользование Истцу и Ответчику земельного участка № площадью 110,3 кв.м. со следующими координатами:

№	X	Y
1	429370.507	2232213.400
2	429371.456	2232207.178
17	429371.571	2232206.491
16	429386.111	2232209.281
20	429387.664	2232210.152
21	429386.545	2232216.033
1	429370.507	2232213.400

Все участки с координатами поворотных точек обозначены на схеме (рисунок 10).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности доводами сторон, суд берет за основу содержащиеся в заключении экспертизы №.07-23 от ДД.ММ.ГГГГ вариант № согласно схеме раздела помещений жилого дома, отражённого на рисунке 7 и выделение в пользование истца и ответчику частей земельного участка, согласно схеме предложенного экспертом варианта пользования земельным участком, отражённого на рисунке 10, которые расположены по адресу: <адрес>. При этом сторона ответчика, с предложенными экспертом вариантами раздела жилого дома не согласна, о назначении повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не заявляла.

При этом, суд принимает во внимание, что вариант раздела жилого дома согласно варианту № и определения порядка пользования земельным участком, предложенный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает интересы каждого из сособственников, размеры принадлежащих им долей, техническое состояние спорного жилого дома, его конструктивных особенностей, наличие возможности производства отдельных входов в передаваемые собственникам изолированные части жилого дома, затраты, необходимые для производства работ по перепланировке и переустройству жилого дома, а также тот факт, что отступление от идеальных долей в площади помещений является незначительным.

При таких обстоятельствах, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 о выделе доли в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Выделить ФИО4 в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно помещения: № (жилое) - 10,7 кв. м., № (топочная) - 11,1 кв. м., № (коридор) - 4 кв. м.; № (ванная) - 6 кв. м.; № (кухня)-17 кв. м; под комнатами №,7 (погреб) - 12,8 кв. м.; часть входной группы - 3,4 кв. м; сарай (Г12) - 8,4 кв. м; септик (Г 11). <адрес> помещений жилого дома - 48,8 кв. м.

Выделить ФИО5 в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно помещения: № (жилое) - 13,5 кв. м.; № (жилое) - 9,3 кв. м.; № (жилое) - 17 кв. м.; № (жилое) - 8,6 кв. м.; часть входной группы - 6,6 кв. м.; гараж (Г9) - 29,5 кв. м. <адрес> помещений жилого дома - 48,4 кв. м.

Выделить ФИО4 в пользование часть земельного участка №, площадью 266,3 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: со стороны фасадной межи в сторону левой межи - 8,58 м; по левой меже в сторону тыльной межи - 40,66 м; по тыльной меже в сторону правой межи - 6,99 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи - 33,68 м; и далее до угла жилого дома - 1,95 м. и 1,78 м., со следующими координатами:

№	X	Y
4	429383.541	2232199.876
5	429391.348	2232201.727
6	429404.013	2232203.822
7	429423.467	2232207.553
18	429421.781	2232214.328
19	429388.620	2232208.450
20	429387.664	2232210.152
16	429386.111	2232209.281
15	429387.413	2232201.841
14	429383.385	2232200.921
4	429383.541	2232199.876

Выделить ФИО5 в пользование часть земельного участка №, площадью 266,3 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>,в следующих границах: со стороны фасадной межи в сторону правой межи - 7,86 м; по правой меже в сторону тыльной межи - 33,88 м; по тыльной меже в сторону левой межи - 7,53 м; по тыльной меже в сторону фасадной межи - 33,68 м., со следующими координатами:

№	X	Y
8	429419.963	2232221.640
9	429407.846	2232219.762
10	429407.218	2232219.917
11	429404.930	2232219.492
12	429395.109	2232217.653
13	429387.068	2232216.125
21	429386.545	2232216.033
20	429387.664	2232210.152
19	429388.620	2232208.450
18	429421.781	2232214.328
8	429419.963	2232221.640

Выделить ФИО4 и ФИО5 в общее пользование часть земельного участка №, площадью 110,3 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: по фасадной меже в сторону левой межи - 6,99 м; от фасадной межи в сторону тыльной межи -16,48 м; далее в сторону правой межи - 6,59 м; по правой меже в сторону фасадной межи - 16,25 м; со следующими координатами:

№	X	Y
1	429370.507	2232213.400
2	429371.456	2232207.178
17	429371.571	2232206.491
16	429386.111	2232209.281
20	429387.664	2232210.152
21	429386.545	2232216.033
1	429370.507	2232213.400

Иск ФИО5 к ФИО4 об исключении записи о государственной регистрации права собственности - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах зарегистрированных на объект недвижимости - запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                подпись                  С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея