Решение по делу № 1-16/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-16/2020

УИД29RS0013-01-2019-000400-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года           с. Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого Голдобова Е.А.,

защитника Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Голдобова Евгения Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке ( л.д. 33),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голдобов Е.А. тайно похитил чужое имущество, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 9 часов, Голдобов Е.А. находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами дела Голдобов Е.А.в присутствии защитника - адвоката Таранина А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Голдобова Е.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 204-206).

В судебном заседании подсудимый Голдобов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Голдобова Е.А. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Голдобову Е.А.в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Голдобовым Е.А. совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: со стороны жителей, соседей жалоб не поступало, к административной ответственности привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, зарабатывает на жизнь различными подработками (л.д.56,194,196-198);

- анкетные данные подтверждается копией паспорта (л.д. 40-42);.

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость Голдобова Е.А. у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голдобова Е.А. суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления. Именно после сообщения Голдобова Е.А.. указанных сведений органом предварительного следствия принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, подтвердил их в ходе предварительного следствия, При этом указанные действия совершены им были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах, кроме указывал, каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевший извинения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Голдобову Е.А. суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Голдобову Е.А. при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении Голдобова Е.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Таранину А.В. в размере 8 250 рублей за оказание юридической помощи на стадии расследования, взысканию сГолдобова Е.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.207-208).

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Голдобова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Голдобова Е.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Здрецов