Решение по делу № 33-9866/2024 от 19.04.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-05

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 16 октября 2024 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО15

судей                             Лазарева Р.Н.

                             Мугиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2–ФИО10, апелляционной жалобой представителя третьего лица ФИО12 – ФИО9 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, на основании задания от дата №..., Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан проведено выездное обследование территории, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, рядом с домом №..., на остановке общественного транспорта «Госцирк», с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временного остановочного павильона с торговым помещением, площадью 69 кв.м.

Данным обследованием установлено следующее:

1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: в отношении земельного участка с кадастровым номером ...-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы не зарегистрированы. На данном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 107,5 кв.м., в котором находятся: помещение с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве частной собственности ФИО2; помещение с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве частной собственности ФИО3

2. По результатам осмотра установлено, что на вышеуказанной территории расположен торговый объект, в котором размещен мини-маркет «Малинка» и цветочная мастерская «Фрейя».

3. По результатам инструментального обследования установлено, что площадь территории, используемой для размещения торгового объекта составляет 138 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о надлежаще оформленных разрешительных документах, позволяющих размещение вышеуказанного объекта на данной территории, протокол совместного совещания по вопросам взаимодействия Управления Росреестра по РБ и УЗИО адрес №... от дата, усматриваются признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в самовольном использовании территории площадью 30,5 кв.м., государственная собственность на которую, не разграничена.

Сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером ... в ЕГРН отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Обязать ФИО2 снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью 107,5 кв.м., состоящий из помещений с кадастровыми номерами 02:55:020213:2165 и ...;

- Обязать ФИО3 снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью 107,5 кв.м., состоящий из помещений с кадастровыми номерами 02:55:020213:2165 и ...;

- В случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020213:279 площадью 107,5 кв.м., состоящий из помещений с кадастровыми номерами ..., взыскать с ответчиков 70 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт ...) снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 93,7 кв.м.

Обязать ФИО3 (паспорт ...) снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 13,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 80 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмаЭксперт» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель третьего лица ФИО12 – ФИО9 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене названного выше решения суда, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не выяснены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, не были выяснены все имеющие значения обстоятельства, не истребованы и не изучены документы, ФИО12, действуя добросовестно на законных основаниях, участвуя в торгах, приобрела спорное имущество. Спорное здание находится за границами красных линий и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО10 указывает, что судом необоснованно не учтено, что применение крайней меры ответственности в виде обязания снести постройку, является необоснованным, не исследован вопрос о возможности сохранения спорное постройки, поскольку судебной экспертизой установлено, что сохранить объект возможно при увеличении кадастровых границ ранее выделенного в аренду земельного участка и изменения вида разрешенного использования участка, также что сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В целях соблюдения баланса публичного и частного интереса полагают, что сохранение постройки возможно. Кроме того, ответчик не согласен с выводами об отсутствие пропуска срока исковой давности, так как заявленный к сносу объект недвижимости неоднократно с 2010 г. переходил от одного собственника к другому, в 2011 г. объект поставлен на кадастровый учет, в 2015 адрес ГО адрес объекту присвоен почтовый адрес как объекту недвижимости, в 2022 г. ТУ Росимущества по РБ часть объекта выставлялась на торги. Договор аренды, заключенный с ФИО14 расторгнут дата, в связи с чем у ФИО14 возникла обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок Администрации ГО адрес, таким образом полагает, что срок исковой давности истек в 2013 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела усматривается, что, действуя на основании ст. 75 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, на основании задания от дата №..., Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан проведено выездное обследование территории, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, рядом с домом №..., на остановке общественного транспорта «Госцирк», с кадастровым номером 02:55:020112:15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под установку временного остановочного павильона с торговым помещением, площадью 69 кв.м.

Из заключения выездного обследования от дата №..., представленного в суд истцом, следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020112:15 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы не зарегистрированы.

На данном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020213:279, площадью 107,5 кв.м., в котором находятся:

- помещение с кадастровым номером 02:55:020213:2165, принадлежащее на праве частной собственности ФИО2 с дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-53073801;

- помещение с кадастровым номером 02:55:020213:2166, принадлежащее на праве частной собственности ФИО3 с дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-53075009.

По результатам осмотра от дата установлено, что на вышеуказанной территории расположен торговый объект, в котором размещен мини-маркет «Малинка» и цветочная мастерская «Фрейя».

По результатам инструментального обследования от дата установлено, что площадь территории, используемой для размещения торгового объекта составляет 138 кв.м.

Таким образом, истец указывает, что принимая во внимание отсутствие сведений о надлежаще оформленных разрешительных документах, позволяющих размещение вышеуказанного объекта на данной территории, протокол совместного совещания по вопросам взаимодействия Управления Росреестра по РБ и УЗИО адрес №... от дата, усматриваются признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в самовольном использовании территории площадью 30,5 кв.м., государственная собственность на которую, не разграничена.

Сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020213:279 в ЕГРН отсутствует.

Из представленных материалов следует, что ранее объект недвижимости – остановочный павильон, принадлежал ФИО14, который по договору № б/н купли-продажи нежилого строения от дата продал 85/100 доли в праве общей долевой собственности ООО «Технологии высоких энергий-АВТО» на недвижимое имущество – остановочный павильон площадью 56,50 кв.м. инв. №... литер А по адресу: адрес, остановка «Госцирк», объект находится на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 68,8 кв.м.

За ООО «Технологии высоких энергий-АВТО» зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности, доля в праве 85/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Указанный договор в последующем расторгнут.

Также, дата по договору купли-продажи ФИО1 у продавца ФИО13 был приобретен в долевую собственность 85/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – остановочный павильон площадью 56,50 кв.м. инв. №... литер А по адресу: адрес, остановка «Госцирк», объект находится на земельном участке общей площадью 75 кв.м., кадастровый №....

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., нежилому зданию с кадастровым номером 02:...

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о выделе долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности от дата, был осуществлен раздел недвижимого имущества: остановочного павильона, общей площадью 95,1 кв.м., условный номер объекта ..., расположенный по адресу: адрес, остановка «Госцирк», путем образования новых объектов недвижимости: ФИО2 переходит право собственности на помещение общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №..., ФИО3 переходит право собственности на помещение общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый №....

Указанное соглашение от дата зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

По договору №... купли-продажи арестованного имущества от дата следует, что ФИО12 приобрела нежилое помещение площадью 13,8 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №..., за 1 411 100 рублей. Договор и право собственности в Росреестре не зарегистрированы в виду наложения арестов на данное имущество.

Как видно из дела, определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрмаЭксперт».

Из заключения судебного эксперта №...А-23 от дата, выполненного экспертами ООО «АрмаЭксперт» следует, что объект с кадастровым номером ... является объектом недвижимости, так как имеет фундамент, следовательно, объект прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект с кадастровым номером ... является объектом капитального строительства.

Здание, согласно проведенному исследованию, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером ..., за исключением точек Н10, Н11 и Н13 наземного контура, выходит на неразграниченные земли общего пользования и находится за границами красных линий. Земельный участок с кадастровым номером ... предназначен для установки временного остановочного павильона с торговым помещением. Фактически остановочный павильон на объекте экспертизы отсутствует, а здание является капитальным, что не соответствует сведениям из публичной кадастровой карты.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом №..., остановка «Госцирк», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено: строение создано без нарушений строительных норм и правил. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена. Несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом №..., остановка «Госцирк», выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния», обследуемое строение является пригодным для использования, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Спорный объект недвижимости имеет фундамент, следовательно, объект прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Также здание, согласно проведенному исследованию, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером ..., который предназначен для установки временного остановочного павильона с торговым помещением. Сохранить объект возможно при увеличении кадастровых границ ранее выделенного в аренду земельного участка и изменении вида разрешенного использования участка.

Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам экспертизы установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ..., находится за границами представленного ранее в аренду земельного участка почтовый адрес ориентира: адрес, рядом с домом №..., на остановке общественного транспорта «Госцирк». Дополнительно установлено, что в соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №.../ПР от дата о предоставлении координат красных линий относительно территории по адресу: адрес, рядом с домом №..., объект недвижимости с кадастровым номером ... – находится за границами красных линий.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, заключение эксперта, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером ... не предоставлялся для строительства капитального объекта, был предоставлен для установки временного остановочного павильона с торговым помещением, спорная постройка является объектом капитального строительства и возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законе порядке, без получения необходимых разрешений, в отсутствие разрешения истца и воли собственника земельного участка на возведение объекта недвижимости, в то время как на земельном участке не допускается строительство такого объекта, права истца в части распоряжения землями, находящимися в его ведении, нарушены, пришел к выводу о наличии оснований для признания самовольной постройкой здания, состоящего из помещений с кадастровыми номерами ..., возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности снести самовольную постройку, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскания с ответчиков в доход бюджета госпошлины. При этом, суд не установил оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки в виде 70 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (часть 5 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 1998 г.).

Согласно пунктам 1, 2, 8 Постановления Совмина СССР от дата №... "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (которое утратило силу только дата и действовало на момент возведения спорного павильона) объекты, законченные реконструкцией, предъявляются (заказчиком) застройщиком к приемке государственным приемочным комиссиям, назначенным полномочными органами, а приемка в эксплуатацию оформляется актами установленной формы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается в качестве своих доводов, что суд не принял во внимание, что сохранение объектов возможно, при увеличении кадастровых границ ранее выделенного в аренду земельного участка и изменения вида разрешенного использования участка, также данное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена, а снос строения является крайней мерой и с учетом выводов судебного эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суд, рассматривающий дело по существу, наделен правом определять обстоятельства, имеющие значение для дела, распределять бремя доказывания, а также определять относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же Кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО10 было заявлено ходатайство о проведении, с учетом доводов жалобы, повторной судебной экспертизы на предмет установления юридически значимых обстоятельств дела, является ли объект недвижимости здание с кадастровым номером ... объектом, введенным в эксплуатацию актом о приемке в эксплуатацию остановочного павильона от дата и актом ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от дата.

Кроме того, стороной ответчика в судебную коллегию представлены документы, которые были предоставлены ФИО2 Минземимуществом РБ только после вынесения обжалуемого судебного акта, а именно акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным киоском, с датой утверждения акта дата; акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата остановочного павильона «Госцирк».

Судебная коллегия, при указанных обстоятельствах, в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, проверки доводов сторон, учитывая представленные документы, назначила дополнительную судебную экспертизу, проведение экспертизы поручив экспертам ООО «Профэкспертоценка», на разрешение эксперта поставив вопрос: является ли объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером ... объектом, введенным в эксплуатации актом о приемке в эксплуатацию остановочного павильона от дата и актом ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от дата?

Согласно заключения эксперта ООО «Профэкспертоценка» №... от дата объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, рядом с ломом №... является объектом, введенным в эксплуатации актом о приемке в эксплуатацию остановочного павильона от дата и актом ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от дата.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы является допустимым письменным доказательствам, эксперт, проводивший исследование был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что экспертом ООО «Профэкспертоценка» путем визуального осмотра, инструментальных измерений, с использованием требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п. 6.1, данных ЕГРН, публичной кадастровой карты, Googl-карт, спуткниковых снимков, архивных снимков исследуемой территории и объекта недвижимости установлено, что спорный объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, рядом с ломом №... является объектом, введенным в эксплуатации актом о приемке в эксплуатацию остановочного павильона от дата и актом ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от дата, что и отражено экспертом как в исследовательской части заключения №... от дата, так и в выводах (стр. 14 заключения).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах данного конкретного дела, нахождение спорного объекта недвижимости частично за границами земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного для установки павильона с торговыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером ..., который находится в собственности у муниципального образования ГО адрес РБ, не может быть признано безусловным основанием для сноса спорного объекта по иску Администрации ГО адрес РБ. Категория земель данных земельных участков – земли населенных пунктов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 16-П неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Из представленных в дело документов, а именно акта о приемке в эксплуатацию остановочного павильона со встроенным киоском на остановке «Госцирк» по Проспекту октября (нечетная сторона) ООО «ТВЭ-АВТО» видно, что в эксплуатацию в 2003 г. был принят остановочный павильон комиссией, состоящей из представителей Главархитектуры, Горкомзема, Управления коммунального хозяйства адрес, представителя отдела торговли и бытового обслуживания Администрации, Начальника инспекции Госархстройнадзора адрес, что также свидетельствует о приемке в эксплуатацию в 2003 г. объекта капитального строительства. Данный акт был утвержден в соответствующем порядке органом муниципальной власти и контроля, Главой администрации октябрьского района адрес ФИО11. Кроме того, из данного акта усматривается, что установка павильона была произведена на основании Постановления главы администрации адрес №... от дата, что исключает самовольность возведения постройки, о сносе которой просит истец. При том, что согласно выводам эксперта, данная постройка по своим параметрам и характеристикам является именно тем объектом недвижимости, который и был принят и введен в эксплуатацию в 2003 г. (л.д. 39, 40 Том3).

Так, в дело также представлен акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, приемочной комиссией, состоявшей из сотрудников органов санитарно-эпидемиологического надзора, пожарного надзора, архитектурно-строительного надзора, проектировщика. С очевидностью данный акт свидетельствует о проведении строительства с наличием разрешительной документации, поскольку в акте содержится информация о строительстве павильона в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданном дата №...-П инспекцией Госархстройнадзора, для строительства данного объекта недвижимости была разработана проектная документация, строительно-монтажные работы производились длительное время с дата по дата, на том самом земельном участке, где и в настоящее время расположен спорный объект, с разрешения и под контролем соответствующих государственных органов, и результатом чего явилось приемка и ввод в эксплуатацию данного объекта органом муниципальной власти.

В данной связи, надлежит дать оценку действиям органов муниципальной власти, а значит истцу, которые с 2001 г., после предоставления земельного участка из земель города под остановочный павильон длительное время не заявляли претензий в отношении использования земельного участка под спорную постройку и не предпринимали никаких действий по восстановлению своих прав на указанный земельный участок.

Более того, заявляя о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, ответчиком указано, со ссылкой на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, на обстоятельства осведомленности управомоченного лица о нарушении принадлежащих ему прав.

Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, лица, чье право собственности или законного владения нарушено сохранением объектов, не являющимися объектами недвижимости, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), так как на них не распространяется ст. 222 ГК РФ.

Однако, в рассматриваемом случае спорный объект является с 2003 г. при выдаче истцом акта ввода в эксплуатацию, капитальным строением, данное обстоятельство подтверждено экспертным путем и не оспорено, в том числе истцом, иного материалы дела не содержат, прав на объект зарегистрированы в ЕГРН.

Более того, из дела усматривается, что спорный, заявленный истцом к сносу объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, а значит легализованный как объект капитального строительства и располагающийся на территории принадлежащих истцу земель, с 2001 г., то есть на протяжении более 20 лет, неоднократно, начиная с 2010 г. переходил от одного собственника к другому. При этом, осведомленность муниципальных, государственных органов о том, что спорный объект является объектом капитального строения, недвижимым имуществом, признание данного факта, является очевидным обстоятельством.

Так, переход права собственности на спорный объект осуществлялся в Управлении Росреестра по РБ, путем регистрации перехода права в органах ЕГРН, то есть информация находилась всегда в свободном доступе. В 2011 г. спорное здание было поставлено на кадастровый учет, о чем также сведения находились в свободном доступе (л.д. 20 Том1). В 2015 адрес ГО адрес РБ (то есть истцом) спорному зданию был присвоен адрес как объекту недвижимости (л.д. 61-67 Том1).

Кроме того, в 2022 адрес управлением Росимущества по РБ часть объекта (именно как объекта недвижимого имущества) была выставлена на торги и одним из подателей апелляционной жалобы ФИО12, приобретена на торгах (л.д. 69 Том1).

При этом необходимо отметить, что спорный объект недвижимости, являющийся капитальным строением, каким он был введен в эксплуатацию в 2003 г., располагается на протяжении более 20 лет, что подтверждено экспертным путем, на одном и том же месте по адресу: адрес, рядом с домом №..., остановка общественного транспорта «Госцирк». Возведение и установка павильона была произведена первоначальным собственником спорного объекта на земельном участке по вышеназванному адресу с разрешения муниципального органа, на основании Постановления Главы администрации адрес №... от дата, и в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от дата Указанное свидетельствует, что с момента акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости с 2003 г., он располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 02... (кадастровый номер указан в договоре купли-продажи от 29.12.2011 между Сайфутдиновым Р.А. и Чучкаловым В.В.), ..., при этом установлено, что расположение объекта недвижимости остается неизменным.

Также, бесспорным является и тот факт, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО14 (л.д. 68 Том1) был расторгнут дата, в связи с чем у ФИО14 возникла обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок Администрации ГО адрес РБ.

Как видно из дела, участок возвращен не был. Однако, истцом, Администрацией ГО адрес РБ, каких-либо притязаний относительно земель, на которых с 2003 г. расположен спорный объект недвижимости, не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца Администрации ГО адрес Республики Башкортостан об обязании ФИО2 и ФИО3 снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., площадью 93,7 кв.м., и 13,8 кв.м., и как следствие взыскание неустойки в сумме 70 000 руб. в месяц в случае неисполнения судебного решения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В целях ясности судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Применительно к положениям ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ФИО1 в счет оплаты экспертизы, в пользу ООО «Профэкспертоценка».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ФИО1 в счет оплаты экспертизы, в пользу ООО «Профэкспертоценка», ..., расчетный счет 40№..., корреспондентский счет 30№..., БИК ..., наименование банка филиал ПАО «Банк Уралсиб» в адрес.

Председательствующий:

Судьи: