Решение по делу № 2-2593/2024 от 21.05.2024

№ 2-2593/2024

56RS0009-01-2024-003514-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Аксютиной Ирине Викторовне, Фирсову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

встречному исковому заявлению Аксютиной Ирины Викторовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» о расторжении договора, уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк и <ФИО>1 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <Номер обезличен>хххххх5610 по эмиссионному контракту <Номер обезличен>-Р-8813308420 от <Дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимы с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность: просроченный основной долг 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб. <Дата обезличена> заёмщик <ФИО>1 умерла. Последние погашения по кредитной карте были произведены в октябре 2023 года. По сведениям банка ответчики Аксютина И.В., Фирсов С.В. являются наследниками заемщика. Также при заключении кредитного договора заемщик не принимала участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В связи с чем, банк просит суд взыскать солидарно с Фирсова С.В. и Аксютиной И.В. сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен>хххххх5610 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 118 813, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576, 28 руб.

Аксютина И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к банку, в обоснование указав, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, в то время как согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойка не может превышать 20% годовых.

Также ею (Аксютиной И.В.) были совершены платежи в счет погашения по кредитной карте: <Дата обезличена> – 4 200 рублей, <Дата обезличена> – 4 200 рублей, <Дата обезличена> – 4 450 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 5 000 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 200 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 4 500 рублей, <Дата обезличена> – 6 900 рублей, <Дата обезличена> – 5 000 рублей, 08.2023 – 5 000 рублей, <Дата обезличена> – 9 000 рублей, 01.2023 – 4 500 рублей, 02.2023 – 4 500 рублей, всего на сумму 84 050 рублей. За период из указанных дат с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно была внесена 31 350 рублей. Считает, что данная сумма подлежит зачислению в счет основного долга.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Р-8813308420, заключенному с <ФИО>1; уменьшить неустойку, предусмотренную пунктом 12 индивидуальных условий с 36% до 20% годовых; зачесть сумму в размере 31 350 рублей, уплаченную в период с апреля 2022 по сентябрь 2022 в счет основного долга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Батраков К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Поддержал представленный отзыв на встречный иск.

Ответчик Аксютина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречное исковое заявление, которое просила удовлетворить на изложенных основаниях.

Ответчик Фирсов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО Банк «ВТБ», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между <ФИО>1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <Номер обезличен>хххххх5610 по эмиссионному контракту <Номер обезличен>-Р-8813308420 от <Дата обезличена>.

Также заемщику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченной основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Также судом установлено, что заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не принимал.

Обязательство по предоставлению банком суммы кредита было выполнено полностью и своевременно, тогда как заемщиком обязательства по договору в части возврата полученной суммы кредита надлежащим образом не исполнялись. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями.

По состоянию на <Дата обезличена> просроченный основной долг составляет 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб.

Рассматривая встречные исковые требований Аксютиной И.В. к ПАО «Сбербанк», суд исходит из следующего.

Аксютиной И.В. заявлено требование о расторжении кредитного договора по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Р-8813308420, заключенному с <ФИО>1

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленное встречное требование, на основе исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что существенные нарушения кредитного договора другой стороной отсутствуют, а соответственно основания для расторжения кредитного договора также отсутствуют. Кроме того, установлено, что сама <ФИО>1 не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, что послужило основанием для взыскания долга в самостоятельном судебном споре по первоначальному иску.

Также Аксютина И.В. ссылается на недействительность договора, так как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, в то время как согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойка не может превышать 20% годовых.

Довод о ничтожности кредитного договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как противоречащих ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а соответственно и о снижении размера неустойки, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части не имеется, при этом суд исходит из того, что условия кредитного договора в части установления неустойки не противоречат закону, информация об условиях предоставления кредита доведена до истца в установленном порядке, указанное условие не оспаривалось заемщиком до взыскания кредитором задолженности в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Более того, в рамках первоначальных исковых требований банком не заявлено требование к ответчикам о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Требование Аксютиной И.В. зачесть сумму в размере 31 350 рублей, уплаченную в период с апреля 2022 по сентябрь 2022 в счет основного долга, суд не находит подлежащим удовлетворению в силу положений ст.319 ГК РФ, которой установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету задолженности нарушений в очередности погашений ответчика со стороны банка не установлено.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте <Номер обезличен>хххххх5610 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 118 813, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик <ФИО>1 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Исполнение обязательств заемщика по договору кредитной карты с ПАО «Сбербанк» прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти <ФИО>1 открылось наследство, в состав которого входила и ее обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками <ФИО>1 являются сын Фирсов Сергей Викторович, дочь Аксютина Ирина Викторовна.

С заявлениями о принятии наследства обратилась только дочь Аксютина И.В.

<Дата обезличена> Фирсов С.В. написал заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти его матери <ФИО>1

Наследственное имущество состоит из следующих объектов:

- квартира по адресу: <...> (кадастровая стоимость 1 403 296, 53 руб.);

- 1/128 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, с/с Добринский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:04:0;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>, открытых в Операционном офисе «Молодежный» в <...> филиала <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) в <...>;

- автомобиль марки Рено Логан, 2008 г.в., рег.номер <Номер обезличен> <Номер обезличен>;

- права на денежные средства и денежные компенсации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

На указанное имущество Аксютиной И.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах наследственного дела представлены:

- отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Оценка плюс» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства Рено Логан, 2008 г.в., рег.номер <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <Дата обезличена> округленно составляет 207 600 руб.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества значительно превышает размер задолженности заемщика <ФИО>1, наследником после смерти которой является ответчик Аксютина И.В.

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

    Таким образом, наследником первой очереди после смерти <ФИО>1, принявшим наследство, является только ее дочь Аксютина И.В.

    Соответственно, именно Аксютина И.В. в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя <ФИО>1 в пределах стоимости всего указанного наследственного имущества.

    В силу чего в удовлетворении исковых требований банка к ответчику Фирсову С.В. должно быть отказано, поскольку данный наследник не принимал наследство после смерти своей матери.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи с чем, с ответчика Аксютиной И.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <Номер обезличен>хххххх5610 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 118 813, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Аксютиной И.В., к которой удовлетворены требования иска, подлежит взысканию сумма в размере 3 576, 28 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Фирсову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества – отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Аксютиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Аксютиной Ирины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен>хххххх5610 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 118 813, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 106 681, 82 руб., просроченные проценты 12 132, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576, 28 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Аксютиной Ирины Викторовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» о расторжении договора, уменьшении неустойки – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:                                                                             Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.