Решение от 02.03.2015 по делу № 2-1334/2015 (2-6841/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-1334/15 02 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых К.С. к ООО «Нординвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа

у с т а н о в и л:

Кузьминых К.С. обратился в суд с иском к ООО «Нординвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи квартиры - 489168,00 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя (л.д.4-5).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. Ответчик обязался заключить в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по указанной адресу площадью 47,40 кв.м. с условным номером 4. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи квартиры, письменные обращения истца оставил без ответа. В этой связи истец требовал защиты своих прав.

Истец Кузьминых К.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Нординвестсрой» ни в одно судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных судебных отправлений и телеграмм (л.д.31,32,36-37,38).

Не имея возражений истца судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы ч. 3 и 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; указание на сроки передачи застройщиком объекта (в данном случае - квартиры) участнику долевого строительства; установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты (л.д. 7-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами настоящего спора предварительный договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающей собой обязательный для заключения в силу императивности положений Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ к рассматриваемому договору следует применять правила о договоре участия в долевом строительстве, одной из сторон которого является гражданин.

Факт внесения истцом оплаты по договору подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 489168, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 326112,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензиями о выплате суммы неустойки за нарушение его прав, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, то есть 244584,00 рубля (489 168/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец при подаче иска освобождён – 8091,68 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,103,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 489168,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 244584,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ 733752,00 ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8091,68 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 68 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░