Решение от 31.05.2018 по делу № 2-6183/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                          Лаптевой М.Н.

при секретаре                               ФИО3,

при участии истца                             ФИО1,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАУИНВЕСТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №/ВК1.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142560 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование исковых требования заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАУИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями литер 1.1, расположенный на земельном участке с кадастровым номеров 23:43:0142047:21635, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать Дольщику однокомнатную квартиру с условным номером 222, общей площадью ориентировочно 39,7 кв. м., находящуюся на 15 этаже дома, во 2-м подъезде. Обязательства по оплате установленной договором цены квартиры ФИО1 выполнены в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств.

Согласно п. 1.3 договора сдача в эксплуатацию дома устанавливалась в соответствии с графиком строительства – 2-ое полугодие 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока завершения строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, с указанием предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, расчетного срока передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письмо в адрес Застройщика, в котором в связи с не указанием существенных изменений обстоятельств, влияющих на изменение сроков строительства и сдачу объекта в эксплуатацию, отказался заключать дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа.

Акт приема-передачи квартиры были подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Застройщика от добровольного удовлетворения заявленных требований является незаконным и нарушает права истца как потребителей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БАУИНВЕСТ», действующая по доверенности, ФИО4 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав стороны, исследовав, огласив материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №/ВК1.1 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в лице ответчика взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – 17 этажный 1 секционный жилой дом со встроенными помещениям, состоящий из 170 квартир, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 222, общей площадью ориентировочно 39,7 кв. м., находящуюся на 15 этаже дома, во 2-м подъезде, а истец обязуется уплатить оговоренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Стоимость указанной квартиры в размере 1731220 рублей истцом была уплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Срок получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости определен договором (п. 1.3) – 2-е полугодие 2016 года. Однако объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 29).

Письменная досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ по поводу добровольной выплаты компенсации за задержку исполнения взятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры была ответчиком проигнорирована (л.д. 32-33).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор №/ВК1.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4) также содержит указанные положения действующего законодательства в части выплаты неустойки в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью, что подтверждается также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, по условиям договора №/ВК1.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ завершение строительства многоквартирного дома планировалось во 2-м полугодии 2016 года.

Согласно пп. 5.4. Договора №/ВК1.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, направив письменное уведомление в адрес Дольщика не позднее чем за два месяца до истечения расчетного срока передачи Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ информация об изменении срока завершения строительства ООО «БАУИНВЕСТ» была направлена в адрес Дольщика, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пп. 5.4. Договора №/ВК1.1.

В соответствии с данной информацией срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; расчетный срок передачи Квартиры Дольщику в оконченном строительством Доме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении сроков строительства истец не подписал, направил отказ (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАУИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ отправило истцу сообщение о завершении строительства дома. Истец получил указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи подписал только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, по мнению ответчика, намеренно увеличен период для расчета неустойки.

В соответствии со ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств причин столь длительного не подписания акта приема-передачи.

В тоже время ответчиком, по сути, не отрицается наличие просрочки в передаче объекта истцу. Представленный истцом расчет неустойки также ответчиком не оспорен.

Однако, удовлетворяя требования в этой части, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При определении размера взысканной неустойки суд также учитывает социальную значимость долевого строительства, основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. В результате застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

    Кроме того, при определении размера взысканной неустойки суд также учитывает, что согласно акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь переданной дольщику квартиры составляет 40,4 кв.м., что больше указанной в п.п. 1.1. Договора и оплаченной по Договору общей площади Квартиры № на 0,7 кв. м. Согласно условий п.п. 3.4, 3.6 Договора Дольщик обязан был доплатить 29271 рубль, однако, Застройщик требование доплатить вышеуказанные 29271 рубль не заявлял. Кроме того, Застройщик оплатил постановку на кадастровый учет Квартиры и передал бесплатно Дольщику технический план и кадастровый паспорт Квартиры.

    В судебном заседании истец подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992                               № «О защите прав потребителей» будет составлять 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №/░░1.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: