Решение по делу № 22-737/2022 от 28.03.2022

Дело № 22-737/2022 Судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 21 апреля 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Бурковой М.В.,

осужденного Попова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова С. В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2022 года, которым

Попову Сергею Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, данное ходатайство возвращено осужденному.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 14 марта 2022 года внесено исправление в описательно-мотивировочную часть постановления того же суда от 17 февраля 2022 года: исключен седьмой абзац «В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что постановлением Московского районного суда города Твери от 05 февраля 2019 года (№4/13-68/2019) вопрос о приведении приговоров, постановленных в отношении Крылова, уже рассмотрен. 26.02.2019 постановление вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Попова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой М.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Попов С.В. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Суд отказал в принятии ходатайства, возвратив его.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции.

В обоснование указывает, что в постановлении по непонятным причинам указана фамилия «Крылов» вместо его фамилии.

Отмечает, что судом не был рассмотрен вопрос о приведении приговора Пеновского районного суда Тверской области от 27 апреля 2000 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В силу положений п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного или представлению учреждения, исполняющего наказание.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, по которому принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом, ранее постановлением Московского районного суда г. Твери от 14.01.2022 года в рамках материала № 4/13-4/2022 уже было частично удовлетворено аналогичное ходатайство осужденного Попова С.В., которое вступило в законную силу 05.02.2022 года.

Доводы осужденного Попова С.В. о том, что вынесенные в отношении него приговоры от 22.05.1998 и от 27.04.2000 не приводились в соответствие с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание. Судимости по приговорам от 22.05.1998 и от 27.04.2000 являются погашенными в установленном законом порядке и приведение в соответствие с действующим законодательством указанных судебных решений не влечет за собой каких-либо правовых последствий улучшающих положение осужденного.

Установив, что ходатайство осужденного Попова С.В. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров является повторным, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения поданного осужденным ходатайства по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении Крылова, то есть другого лица, заслуживают внимания.

Действительно в постановление суда от 17.02.2022 имеется явная техническая ошибка, которая, однако, не повлияла и не могла повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения. В седьмом абзаце судебного решения содержаться сведения, не относящиеся к рассматриваемому вопросу: «В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что постановлением Московского районного суда города Твери от 05 февраля 2019 года (№4/13-68/2019) вопрос о приведении приговоров, постановленных в отношении Крылова, уже рассмотрен. 26.02.2019 постановление вступило в законную силу».

Приведенная выше техническая ошибка может быть исправлена путем исключения данного абзаца из постановления суда.

Вместе с тем, принимая 14.03.2022 решение о разъяснении вынесенного 17.02.2022 постановления, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что разъяснение сомнений и неясностей, согласно положениям ст. 399 УПК РФ, возможно лишь по судебным решениям, вступившим в законную силу, тогда как постановление от 17.02.2022 в законную силу не вступило, в связи с чем постановление суда от 14.03.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и суда, по делу не установлено.

Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2022 года в отношении Попова Сергея Витальевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления седьмой абзац: «В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 05.02.2019 года (№ 4/13-68/2019) вопрос о приведении приговоров, постановленных в отношении Крылова, уже рассмотрен. 26.02.2019 постановление вступило в законную силу».

Постановление Московского районного суда г. Твери от 14 марта 2022 года, вынесенное в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, отменить.

В остальной части постановление Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова