Решение по делу № 2а-93/2021 от 16.12.2020

УИД 25RS0008-01-2020-002024-26

Дело № 2а-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре                                  Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гуменной А.А., ОСП Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Мельник Н.В.) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю (далее по тесту СПИ ОСП по ДГО и ДМР) Гуменной А.А. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28775/20/25008-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-138/2017-70 в отношении должника Мельник Н.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» такая информация получена административным истцом 08.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № 2-138/2017-70 в отношении должника Мельник Н.В. в адрес ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2108 № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 13 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что СПИ ОСП по ДГО и ДМР Гуменная А.А. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 28775/20/25008-ИП, тем самым, нарушив право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд: признать бездействие СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю Гуменной А.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 28775/20/25008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1514/2018 взыскателю после его вынесения незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю Гуменную А.А. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 28775/20/25008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-138/2017-70 от 09.02.2017; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Административный истец для участия при рассмотрении дела своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

Административный ответчик СПИ Гуменная А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями, ввиду того, что исполнительное производство № 28775/20/25008-ИП, возбужденное 25.06.2020 на основании исполнительного документа 2-138/207-70 от 03.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании с Мельник Н.В. суммы долга в размере 57 403 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство финансового контроля», было окончено 06.11.2020, оригинал исполнительного документа был ошибочно подшит и сдан в архив, 29.12.2020 оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское ш., д.10, корп. 3,2, что подтверждается реестром отправки от 29.12.2020, таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, следовательно со стороны СПИ отсутствует факт бездействия, кроме того, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальные сроки являются организационными, несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия СПИ незаконным.

Административные ответчики УФССП России по Приморскому краю и представитель ОСП Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направили, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении слушания не заявляли, мнения по существу требований административного искового заявления не выразили.

Заинтересованное лицо Мельник Н.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт, содержащий судебную повестку возвращен почтовой службой в адрес суда без вручения, за истечением сроков его хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов истребованного судом исполнительного производства и установлено в судебном заседании, что 25.06.2020 СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Пк Гуменной А.А. возбуждено исполнительное производство № 28775/20/25008-ИП на основании судебного приказа № 2-138/2017-70 от 03.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу № 2-138/2017-70 в отношении должника Мельник Н.В., где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 405 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». 06.11.2020 СПИ ОСП по ДГО и ДМР Гуменной А.А. указанное исполнительное производство было окончено, постановлено: исполнительный документ возвратить взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и приобщенного к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений от 29.12.2020 следует, что указанной датой взыскателю ООО «АФК» были направлены: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 25008/20/234134, 06.11.2020, ИП 28775/20/25008-ИП, оригинал ИД 2-138/2017-70.

Действительно, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления в адрес взыскателя ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от 06.11.2020 и оригинала исполнительного документа не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлек нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает признаков бездействия должностного лица, и полагает в удовлетворении требований административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гуменной А.А., УФССП по Приморскому краю, ОСП Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Ю.Н. Брянцева