Решение по делу № 2-2141/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1-2141/2023

64RS0042-01-2023-001803-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мыльникову Р.Ю., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мыльникову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 20.08.2019 г. Мыльников Р.Ю. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк), заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 756120,00 руб., а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.08.2019 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://wwvv.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 877043 руб. 19 коп., из которых: 756120 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 96733 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 18000 руб. 00 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 6189 руб. 98 коп. – долг по страховке. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 28.04.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 24189 руб. 98 коп., из которых пени – 18000 руб. 00 коп.; 6189 руб. 98 коп. – долг по страховке; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Passat Volkswagen, категории В, 2010 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 70 коп.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Мельников А.В.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Мыльников Р.Ю., Мельников А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.08.2019 г. Мыльников Р.Ю. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 756120,00 руб., а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.08.2019 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://wwvv.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 877043 руб. 19 коп., из которых: 756120 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 96733 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 18000 руб. 00 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 6189 руб. 98 коп. – долг по страховке.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 28.04.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

30.07.2020 г. нотариусом города Москвы Ралько В.В. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с 24.09.2019 г. по 28.04.2020 г. по кредитному договору № в сумме 852853 руб. 21 коп., включая: сумма просроченного основного долга – 756120 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 96733 руб. 21 коп., а также сумму расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7264 руб. 27 коп.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 24189 руб. 98 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиками сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № с Мыльникова Р.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen, модель Passat, категории В, 2010 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.08.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства автомобиля марки Volkswagen, модель Passat, категории В, 2010 года выпуска, VIN № №.

Из договора купли-продажи транспортного средства № № от 20.08.2019 года следует, что ООО «ВИКТОРИ», именуемый в дальнейшем продавец, а Мыльников Р.Ю., именуемый в дальнейшем покупатель приобрел транспортное средство марки Volkswagen, модель Passat, категории В, 2010 года выпуска, VIN № №.

20.08.2019 года согласно акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан Мыльникову Р.Ю.

Согласно карточке учета транспортного средства и сообщению врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от 25.04.2023 года транспортное средство Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный номер №, в период с 29.08.2017 года по 29.09.2021 года было зарегистрировано за Мельниковым А.В. и по его заявлению регистрация указанного транспортного средства прекращена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN № №.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 70 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мыльникову Р.Ю., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова Р.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 г. в размере 24189 руб. 98 коп., из которых: 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6189 руб. 98 коп. – задолженность по страховке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN № №, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева