Решение по делу № 2[1]-360/2022 (2[1]-2782/2021;) от 21.12.2021

№ 2(1)-360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук    10 марта 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаков Е.П. к Бузулукскому ГОСП УФССП России, Белонучкина В.В., Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, ООО «Право Онлайн», ООО «Столичное АВД» с участием третьих лиц судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Максутовой А.А., УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он в ** ** ****. приобрел земельные участки: земельный участок <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым №, земельный участок расположен <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером № у Белонучкиной В.В. На момент приобретения согласно договора купли-продажи от ** ** ****. данные земельные участки никому не были проданы, не были заложены, в споре под запретом и арестом не состоялись. При заключении договоров купли-продажи земельных участков от ** ** ****. Белонучкина В.В. передала ему земельные участки. В связи с тем, что проживал в другом регионе, он не мог зарегистрировать право собственности на данные земельные участки. В соответствии с законом он является собственником данных земельных участков. В ** ** ****. при обращении за регистрацией права собственности из Управление Росреестра получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Наложением обеспечительных мер нарушены его права, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении земельных участков земельный участок <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым №, земельный участок расположен <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером №

Истец Кулаков Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белонучкина В.В. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствиевие, исковые требования признает.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, ООО «Право Онлайн», ООО «Столичное АВД», Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Максутова А.А., УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом Максутова А.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В спорах об освобождении имущества от ареста ключевым вопросом, имеющим значение для разрешения дела, является момент возникновения права собственности на спорное имущество. Для удовлетворения иска суду необходимо установить, что истец приобрел право собственности на имущество до наложения на него ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от 12 апреля 2013 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая, что земельные участки, являющиеся предметом спора, относятся к недвижимому имуществу, право собственности на них у истца Кулакова Е.П. могло возникнуть только после государственной регистрации перехода к нему права собственности на эти земельные участки.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ** ** **** приобрел спорные земельные участки у Белонучкиной В.В. На момент приобретения согласно договору купли-продажи от 21.08.2017г. данные земельные участки никому не были проданы, не были заложены, в споре под запретом и арестом не состояли. Между тем, самого договора от ** ** **** суду истцом не представлено, равно как и не представлен он по запросу суда, согласно ходатайству истца.

Согласно письму Бузулукского ГОСП УФССП России от ** ** ****. № судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 28135,32 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данная задолженность не погашена, остаток составляет 24138,23 рубля; судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 516594,96 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данная задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 34031,04 рубля; судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 16891,38 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данная задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 16891,38 рубля; судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 29458,77 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данная задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 29458,77 рубля. Всего задолженность 591 080,43 рублей, остаток на ** ** **** – 410 805,42 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по <адрес> от ** ** **** следует, что на земельный участок <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым №, земельный участок расположен <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок с кадастровым номером №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению. Запрет наложен в рамках исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 28135,32 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн», №-ИП на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 516594,96 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области, №-ИП на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 29458,77 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», №-ИП на основании судебного приказа № от ** ** ****. о взыскании задолженности в размере 29458,77 рубля в отношении должника Белонучкиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН от ** ** **** право собственности на спорные земельные участки до настоящего времени зарегистрированы за Белонучкиной В.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (по аналогии, в том числе об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение договора купли-продажи спорных земельных участков, вопреки доводам истца, не могло являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

В связи с чем, доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, в том числе и по основаниям ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Доказательств того, что задолженность по исполнительным производствам ответчиком Белонучкиной В.В. погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.

Истцом Кулаковым Е.П. ясных и убедительных доказательств того, что собственником спорного имущества в действительности является он, в том числе являлся таковым и до наложения ареста, суду не представлено, равно как и не привел доказательств того, какие меры им были предприняты для регистрации перехода право собственности до наложения ареста на спорное имущество, проживание в другом регионе не относится к причинам, препятствующим выполнению соответствующих действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулаков Е.П. кБузулукскому ГОСП УФССП России, Белонучкина В.В., Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области, ООО «Право Онлайн», ООО «Столичное АВД» с участием третьих лиц судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Максутовой А.А., УФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-360/2022, УИД 56RS0008-01-2021-004401-90, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.