Решение по делу № 2-425/2020 от 23.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                              г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. Валиахметовой к С.А. Поспеловой о защите прав потребителей,

установил:

       Л.Р. Валиахметова обратилась в суд с иском к С.А. Поспеловой о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в размере 330 000 руб. за оказание юридических услуг, о чем была составлена расписка. Согласно расписки, С.А. Поспелова получила от Л.Р. Валиахметовой денежную сумму в размере 330 000 руб. за юридические услуги (одобрение ипотеки в сумме 1 400 000 руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>). Срок действия данной расписки до момента передачи уведомления об одобрении ипотеки на Гарипова И.Х. (14 календарных дней). Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

        На судебном заседании представитель истца И.А. Дронов, действующий на основании ордера и доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

        На судебное заседание ответчик С.А. Поспелова не явилась, извещена заказным письмом.

        Третье лицо И.Х. Гарипов на судебном заседании исковые требования поддержал.

        В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. Поспелова получила от Л.Р. Валиахметовой денежные средства в размере 330 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующей распиской.

        Согласно расписки, С.А. Поспелова получила от Л.Р. Валиахметовой денежную сумму в размере 330 000 руб. за юридические услуги (одобрение ипотеки в сумме 1 400 000 руб. на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>). Срок действия данной расписки до момента передачи уведомления об одобрении ипотеки на Гарипова И.Х. (14 календарных дней).

        Обязательства по договору от 08.10.2019 г. ответчиком не исполнены.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В нарушение данного положения закона ответчик свои обязательства по договору не исполнил, результата в виде принятия решения кредитной организацией о предоставлении И.Х. Гарипову кредита на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> достигнуто не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в соответствии с условиями указанными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат возврату.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.Р. Валиахметовой о взыскании с С.А. Поспеловой денежных средств за ненадлежащее выполнение работ (услуг) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

        Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 167 500 руб. (330 000+ 5 000/2).

        Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 50 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 6 800 руб.

На основании изложенного и ст. 1, 333, 779 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.55-57, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.Р. Валиахметовой удовлетворить частично.

        Взыскать со С.А. Поспеловой в пользу Л.Р. Валиахметовой денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать со Светланы Анатольевны Поспеловой в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01 августа 2020 года.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ                         И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №