Решение по делу № 2-3585/2019 от 07.06.2019

                                    Дело №2-3585/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчикова Владимира Матвеевича к Игошиной Светлане Васильевной, Климонову Виталию Юрьевичу, Игошину Николаю Николаевичу, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об определении порядка пользования жилым помещением, выделении комнаты в натуре, о признании права собственности выделенной комнаты в порядке приватизации, обязании администрации г.о. Солнечногорск заключить договор приватизации выделенной комнаты, -

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков В. М. обратился в суд с иском к Игошиной С. В., Климонову В.Ю., Игошину Н.Н., администрации городского округа Солнечногорск Московской области об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделении истцу изолированной комнаты с инвентарным № (ком№), площадью 12,6 кв.м, c балконом 0,7 кв.м о признании права собственности истца на выделенную комнату в порядке приватизации, и обязании администрации г.о. Солнечногорск заключить договор приватизации выделенной комнаты.

В обоснование требований истец указал, что по договору социального найма №8 от 16 июля 2018 г. является нанимателем ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 57,6 кв.м. (площадь доли истца 14,38 кв.м, в т.ч. жилой 7,53 кв.м) находящейся в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат 17,5 кв.м. и 12.6. кв. м., кухни 10 кв.м., коридора 11.8 кв.м., сан. узла 3 кв.м., встроенных шкафов (1,2 кв.м, 0,4 кв.м, 0,5 кв.м., 0,6. кв. м.), балконов (1,3 кв. м., 0,7 кв.м)

В настоящее время между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец проживает в изолированной жилой комнате площадью 12,6 кв.м c балконом 0,7 кв.м; ответчики Игошина С.В., Климонов В.Ю. Игошин Н.Н. занимают изолированную жилую комнату 17,5 кв.м, с балконом 1,3 кв.м. Места общего пользования используются совместно.

Истец заявил, что он и ответчики не проживают как члены одной семьи, близкими родственниками не являются, не ведут общее хозяйство, и самостоятельно оплачивают свои коммунальные счета.

У истца также имеется технический и кадастровый паспорт на занимаемую им изолированную комнату 12,6 кв.м. инвентарный № (ком№), выданные Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

В мае 2019 года истец обратился в администрацию Солнечногорского городского округа с заявлением о передаче в собственность комнаты в занимаемом помещении, однако получил отказ. Своим правом на приватизацию ранее истец не пользовался.

В связи с чем, истец просил определить фактически сложившийся порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке приватизации и выделить ему изолированную комнату с инвентарным номером №, площадью 12,6 кв.м c балконом 0,7 кв.м, обязать администрацию г.о.Солнечногорск заключить с истцом договор передачи вышеуказанной комнаты № в собственность в порядке приватизации, закрепить за ответчиками Игошиной С.В., Климоновым В.Ю. Игошиным Н.Н. и выделить им в пользование изолированную комнату 17,5 м.кв, с балконом 1,3 кв.м. Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Ответчики Игошина С. В., Климонов В. Ю., Игошин Н. Н. в судебное заседание явились (не явились), были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации городского округа Солнечногорск по доверенности в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что истец не предоставил документ, подтверждающий согласие на приватизацию всех нанимателей жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что квартира №16, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена супруге истца на основании ордера от 11.01.1988 года №0258 на состав семьи из 3 человек, состоящей из истца Баранчикова В.М. его супруги – ФИО7, дочери супруги истца – Игошиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответственный квартиросъемщик ФИО7 умерла. В настоящее время совместно с истцом проживают ответчики: дочь жены истца от первого брака Игошина С.В., её сын Климонов В.Ю. и муж Игошин Н.Н. что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанная квартира является муниципальной собственностью г.о. Солнечногорск. Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи.

Принимая во внимание изложенное, судом не мог быть принят во внимание довод истца о том, что занимаемая им жилая изолированная комната является отдельным объектом недвижимости, и может быть приватизирована на общих основаниях.

Поскольку согласие нанимателей Игошиной С.В., Климонова В.Ю., Игошина Н.Н. истцом не представлено, администрация г.о.Солнечногорск правомерно отказала В.Н. в заключении договора приватизации, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранчикова Владимира Матвеевича к Игошиной Светлане Васильевной, Климонову Виталию Юрьевичу, Игошину Николаю Николаевичу, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделении комнаты в натуре, о признании права собственности выделенной комнаты в порядке приватизации, обязании администрации г.о. Солнечногорск заключить договор приватизации выделенной комнаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 03.09.2019.

Судья:                                И.И. Гордеев