Решение по делу № 2-2160/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2160/2022

64RS0046-01-2022-002913-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Митрофанову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Митрофанову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Kia Rio гос. рег. знак А 180 УН 164, находившегося под управлением ответчика и автомобилей Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57, Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД, виновным в ДТП признана ответчик. В результате ДТП у автомобилей Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57, Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57 имеются механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Митрофанова А.Ю. не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ номера 0169920747.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0169920747) истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 274200 руб. 00 коп.

Митрофанов А.Ю. не включен в договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0169920747) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании Соглашения о размере страховой выплаты от 07.07.2021 истцом произведено страховое возмещение владельцу автомобиля Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57 на сумму 13600 руб. 00 коп.

Согласно калькуляции № 044/21-48-000669 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57 составила 260600 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закона) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Kia Rio гос. рег. знак А 180 УН 164, находившегося под управлением ответчика и автомобилей Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57, Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД, виновным в ДТП признана ответчик. В результате ДТП у автомобилей Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57, Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57 имеются механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Митрофанова А.Ю. не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ номера 0169920747.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0169920747) истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 274200 руб. 00 коп.

Митрофанов А.Ю. не включен в договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0169920747) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании Соглашения о размере страховой выплаты от 07.07.2021 истцом произведено страховое возмещение владельцу автомобиля Паз 3205, гос. рег. знак Р 129 КХ 57 на сумму 13600 руб. 00 коп.

Согласно калькуляции № 044/21-48-000669 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo гос. рег. знак С 343 РК 57 составила 260600 рублей 00 коп.

Таким образом, ответчиком Митрофановым А.Ю. причинен имущественный вред в размере 274200 руб. 00 коп.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Митрофанову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова А.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 274200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья: