Решение по делу № 2а-582/2018 от 07.11.2017

Дело № 2а-582/2018

(№2а-5359/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                      г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.Н.

при секретаре             Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриша О.А. к Агентству по имуществу Калининградской области, заинтересованное лицо – ООО «ФИНБАЛТ» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Гавриш О.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Агентству по имуществу Калининградской области, указав, что < Дата > через Интернет-приемную Правительства Калининградской области (вх. №ИП) им было направлено заявление о проведении проверки в отношении сделок по раздельной продаже ООО ФИНБАЛТ земельного участка с КН № площадью свыше 2000 м кВ по не совсем рыночной цене – в 150 000 рублей, а также здания с КН №; о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дел по указанным имущественным операциям, поскольку он считает, что спорная сделка была реализована группой лиц из руководства ООО ФИНБАЛТ и сотрудников Правительства КО путем прерывания единой истории земельного участка и здания, что нанесло ущерб бюджету области в размере свыше 29 млн. рублей.

< Дата > ему поступил ответ из Агентства по имуществу Калининградской области, где сообщено, что сделка : не имеет порока; условия её проверялись Прокуратурой КО неоднократно; возможности представить ему для изучения материалы нет; обстоятельства подписания Постановления Правительства КО от < Дата > №, ставшего основанием для её реализации, являются предметом служебной проверки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени результаты проверки к нему не поступили, указывает, что бездействие административного ответчика нарушило его права на доступ к информации о деятельности государственных органов власти, дарованных ему частью 6 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Вместе с тем, из ответов Прокуратуры Центрального района от < Дата > и материалов КУСП от < Дата > следует, что сделка по реализации вышеназванного земельного участка и здания ввиду раздельной продажи земли и здания была незаконной; а от истца скрывается договор аренды от < Дата > № на вышепоименованный земельный участок на 49 лет между Агентством по имуществу КО и ООО ФИНБАЛТ, в ЕГРП отсутствует запись о его регистрации.

Просит признать бездействие Агентства, выразившееся в не предоставлении ему, Гавришу О.А., ответа по служебной проверке обстоятельств подписания Постановления Правительства Калининградской области от < Дата > №, незаконным.

Административный истец Гавриш О.А. и его представитель по доверенности Набатова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель Административного ответчика - Агентство по имуществу Калининградской области по доверенности Ефремова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ФИНБАЛТ» по доверенности Миронова И.В. поддержала позицию административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав оценку совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что < Дата > в интернет-приемную Правительства Калининградской области поступило обращение гражданина Гавриша О.А. о проведении служебной проверки в отношении сделок по продаже земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № и о предоставлении возможности ознакомления с материалами дел по указанным сделкам.

Заявителю Агентством в ответе от < Дата > исх. № НК-4332 в рамках своих полномочий предоставлена информация о сделках купли продажи нежилого задания и земельного участка, разъяснено, что способы обеспечения доступа информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления установлены статьей 6 Федерального закона от < Дата > №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон №8-ФЗ), указанная норма закона не предусматривает процедуру ознакомления граждан с материалами дел.

По вопросу обстоятельств подписания постановления Правительства Калининградской области от < Дата > № о согласовании сделки по продаже нежилого здания, его оценки, заявителю сообщалось, что проводится служебная проверка.

С таким ответом Гавриш О.А. не согласился, посчитав, что ответ дан не по существу и без проведения необходимой проверки.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", нормы которого имеют специальный характер и непосредственно регулируют спорное правоотношение.

Обращение Гавриша О.А. от < Дата > через Интернет-приемную Правительства Калининградской области (отвечающее признакам запроса о предоставлении информации о деятельности Агентства по имуществу Калининградской области при проведении сделок с вышепоименованным имуществом) рассмотрено с соблюдением установленных сроков и порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не противоречат нормам упомянутого выше Федерального закона от < Дата > N 8-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 18, частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона такой запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, а информация по нему предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Как установлено судом, ответ Гавришу О.В. от < Дата > дан в названный выше срок, то есть своевременно, в надлежащей (письменной) форме и по существу поставленных в его обращении вопросов, а также содержит достоверные сведения.

Вопреки доводам Гавриша О.В., пункт 6 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определяет, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами, в том числе : предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Как обоснованно указал в оспариваемом ответе административный ответчик, данная норма не предусматривает процедуру ознакомления граждан с материалами дел.

Таким образом, обращение гражданина рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". На все поставленные в обращении вопросы Агентством даны исчерпывающие ответы.

Несогласие Гавриша О.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцом действий (бездействия) Агентства по имуществу Калининградской области.

Кроме того, на момент обращения в суд с административным иском и его рассмотрения судом повторных обращений от Гавриша О.А. о предоставлении результатов служебной проверки в адрес Агентства не поступало. Вопрос о возможности предоставления данных документов Агентством не рассматривался.

При указанных обстоятельствах отсутствует предмет спора - бездействие, выразившееся в непредставлении ответа по служебной проверке.

Кроме того, Гавриш О.А. не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушаются его права и законные интересы в сфере имущественных и земельных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 4 КАС РФ, закрепляющей право и условия обращения в суд, следует, что правом на обращение в суд обладают лица, чьи субъективные права и законные интересы нарушены действиями либо бездействием других лиц.

Применительно к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 в соответствии с которыми, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное в совокупности и вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что настоящее административное исковое заявление подано лицом, чьи права и законные интересы оспариваемым бездействием не нарушены. Судом установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Гавриша О.А. при рассмотрении его заявления уполномоченным органом в пределах его компетенции - Агентства по имуществу Калининградской области допущено не было.

В связи с изложенным суд признает ответ Агентства по имуществу Калининградской области соответствующим закону, поскольку обращение гражданина рассмотрено с соблюдением сроков и порядка предоставления информации о деятельности органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, мотивированный ответ подписан уполномоченным должностным лицом - руководителем Агентства, препятствий Гавришу О.А. к осуществлению его субъективных прав и свобод не создано, что свидетельствует об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика.

Несогласие же административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Гавриш О.А..

Руководствуясь ст.ст. 174-180,221-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриша О.А. к Агентству по имуществу Калининградской области о признании бездействия Агентства, выразившегося в не предоставлении Гавришу О.А. ответа по служебной проверке обстоятельств подписания Постановления Правительства Калининградской области от < Дата > №, незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Судья