Решение по делу № 2-1546/2024 от 19.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 10 сентября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Куделиной А.В.,

при секретаре                                                   Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеревлёва № к Шукюрову Машаллаху № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёв Евгений Викторович обратился в суд с иском к Шукюрову Машаллаху № о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с Шукюрова Машаллаха № в пользу Тетеревлёва № неосновательное обогащение в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.080,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере № рублей на банковский счет ФИО4 для биржевой торговли с целью заработка. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. С ДД.ММ.ГГГГ сайт fxeurocy.com перестал работать.

На связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО4О. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тетеревлёв Е.В. перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО4 для биржевой торговли с целью заработка.

В соответствии с пояснениям истца, после перевода суммы должен был начаться старт инвестиционной программы. ДД.ММ.ГГГГг сайт fxeurocy.com перестал работать, сотрудники перестали отвечать истцу.

Перевод денежных средств подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата, истцу указанных выше денежных средств, не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 100000 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (278 дней) в размере 10 080,48 руб. являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тетеревлёва № к Шукюрову Машаллаху № о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шукюрова ФИО1 в пользу Тетеревлёва № неосновательное обогащение в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.080,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    А.В. Куделина