Решение по делу № 2-660/2024 от 19.03.2024

66RS0045-01-2024-000654-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полевской                                 15 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2024 по иску

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и Сысертском районе к АО «Комбинат бытового обслуживания «Полевчанка» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение

заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и Сысертском районе обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Комбинат бытового обслуживания «Полевчанка»с исковым заявлением об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на объект: комбинат бытового обслуживания «Полевчанка»: <. . .>

В обоснование заявленных требований указал, что установлен факт отсутствия у ответчика разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, равно санитарно-эпидемиологического заключения на объект: комбинат бытового обслуживания «Полевчанка»: Свердловская область г.Полевской ул.Свердлова, д.1а, что нарушает положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

К дате судебного заседания представитель истца Кузьмин А.Д. в полном объеме отказался от исковых требований к АО «Комбинат бытового обслуживания «Полевчанка», в связи с тем, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны на объект: комбинат бытового обслуживания «Полевчанка»: <. . .> ответчиком получено.

В подтверждение отказа от исковых требований представитель истца предоставил заявление в письменной форме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика – директор АО «Комбинат бытового обслуживания «Полевчанка», представил в материалы дела заявление, которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно принятия судом отказа представителя истца от иска, полагал, что отказ от иска может быть принят судом с соответствующим прекращением производства по делу.

Третьи лица ОМС УМИ Полевского городского округа и Администрация Полевского городского округа извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, учитывая заявление представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, полагавших принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

На основании ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу положений ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на отказ от иска должны быть прямо выражены в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно доверенности № от 10.01.2024 Кузьмин А.Д. уполномочен Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области быть представителем в суде и имеет право, в том числе на отказ от исковых требований полностью или частично.

Отказ от иска оформлен представителем истца в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Представителю известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы, законные интересы других лиц.

В соответствии с подп.13,19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и Сысертском районе, выступающий истцом, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, а следовательно, в силу положений подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины при прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и Сысертском районе об отказе от иска по гражданскому делу №2-660/2024 – принять.

Производство по гражданскому делу №2-660/2024 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и Сысертском районе к АО «Комбинат бытового обслуживания «Полевчанка» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий          И.В. Воронкова