Решение по делу № 33-4872/2021 от 16.06.2021

Дело № 33-4872/2021

(2(1)-6-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назимова В.В. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ольшанское» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Ольшанское» подал апелляционную жалобу, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года заявление представителя ООО «Ольшанское» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Назимов В.А. просит об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что срок с момента получения копии решения суда 04 марта 2021 года по 09 марта 2021 года (включительно) является достаточным для составления апелляционной жалобы. Кроме того, представитель ООО «Ольшанское» присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, узнал о принятом решении 02 февраля 2021 года, а значит, имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу. Считает, что причины пропуска ООО «Ольшанское» срока на обжалование решения, не являются уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле их представителям или направляются им не позднее чем через пять дней со дня принятия и (или) составления решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ольшанское» к Низамову В.В. о признании недействительными договоров аренды части земельного участка и применении последствий недействительности сделок отказано.

Решение суда было изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года

Копия указанного решения была направлена в адрес ООО «Ольшанское» 26 февраля 2021 года и получена им лишь 04 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда ООО «Ольшанское» обратилось после истечения срока на обжалование.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения от 02 февраля 2021 года была направлена в адрес ООО «Ольшанское» с нарушением срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ООО «Ольшанское» копии мотивированного решения суда, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обжалования решения был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Назимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: