Решение по делу № 2-1254/2018 от 09.11.2018

                                                                                                        Дело № 2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            18 декабря 2018 года                                                 г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Ильязовой С.Д., при секретаре Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Сергея Ивановича к Ивановой Ирине Сергеевне признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что проживает по адресу <адрес> совместно с супругой М указанный балок принадлежит ему, земельный участок в аренде. В указанном балке зарегистрирована дочь Иванова И.С., которая не проживает с 2004 года, в связи с созданием семьи. Ответчик бремя содержания не несет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ему необходимо для снятия ее с регистрации. Просит признать Иванову И.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Ковалев С.И. требования поддержал, суду пояснил, что когда вернулся из мест лишения свободы, указанный балок выкупил у мужа сестры Малкова. Проживал в нем с детьми. Дочь в 13 лет выехала и стала проживать с молодым человеком. Роила свою дочь и больше не возвращалась. На земельном участке, предоставленном в аренду хочет построить дом.

Ответчик Иванова И.С. с требованиями не согласна. Суду пояснила, что проживала в указанном балке с бабушкой и братьями, сестрой. Тетя Малкова помогала. Когда отец вернулся из мест лишения свободы, то привел в дом чужую женщину Елену, которая сначала выгнала бабушку, негативно относилась к детям и постепенно их выживала детей из дома. Отец их ругал, бил. В доме сложилась невыносимая ситуация, скандалы, ссоры. Она была вынуждена уйди. Но периодически возвращалась. Сейчас проживает с молодым человеком. Другого жилья не имеет. Конфликтная ситуация и до настоящего времени имеет быть. Так как супруга отца выгнала всех детей из балка. Кроме того это у нее единственная регистрация от которой зависит и трудоустройство и постановка в поликлинике, получение медицинской помощи.

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Ильязовой С.Д., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> с 15.11.1993 имеет регистрацию истец Ковалев С.И., с 14.08.1998 по указанному адресу имеет регистрацию ответчик Иванова И.С.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обосновании своих требований истец указывает, что владеет балком 29К, имеет регистрацию, выкупил его у мужа сестры Малкова А.В., имеет договор аренды земельного участка для строительства дома.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, что указанное балок является жилым помещением и принадлежит истцу на праве собственности. Как следует из показаний истца балок был выкуплен у Малкова А.В. Однако документов подтверждающих право собственности на балок гр. Малкова А.В., Ковалева С.И. суду не предоставлено.

Так в соответствии с п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 5"Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Суду не предоставлено доказательств, позволяющих отнести балок 29 к жилому. Он не был принят органом местного самоуправления, не был им возведен, не был оформлен иным образом, подтверждающим его отнесение к жилищному фонду.

Наличие прописки (ныне регистрация) истца в вагоне не означает, что орган исполнительной власти признал его жилым помещением. Постановка лица на регистрационный учет является лишь административным актом, позволяющим вести учет граждан, который как таковой не порождает прав истца на помещение, в котором он регистрируется.

Таким образом, истец не подтвердил право, что они имеет право распоряжения, владения указанным балком, как жилым помещением, на праве собственности или найма, и как следствие правом обращения в суд.

Кроме того из показаний свидетеля М следует, в 1991 году ее муж Малков А.В. приобретен балок. В этот балок в 1992 году переехали ее мама –бабушка и четверо детей истца. Они с мужем взяли под опеку четверых детей Ковалева, пока тот сидел- был осужден. Дети посещали детский сад, проживали с бабушкой. Далее зимой в 1994-1995 году Ковалев, вышел и подселился к ним, но были поставлены условия, если вдруг истец встречает женщину, то проживает некоторое время на ее территории, затем знакомит с детьми и после того, как дети адаптируются приводит ее домой. В 2001-2002 году появилась Елена. Они с мужем продолжали обеспечивать детей и бабушку. Затем в течение нескольких месяцев эта женщина Елена выгнала бабушку из дома, бабушка начала проживать у них. Она уже не могла входить в тот дом, но дети приходили к ней. Все дети находились в несовершеннолетнем возрасте, бывало, что сбегали из дома. Когда приходила опека, был установлен тот факт, что младшая падала в обморок Иванова Ирина от голода, продукты закрывались на ключ от детей. Дети были проблемные, тут необходимо было участие мачехи в воспитании. Но где-то нужно было поесть, поспать, а домой если приходили, то получали от мачехи. Ирина некоторое время проживала у подружки, бабушка непосредственно проводила беседы, что нельзя сбегать из дома. В итоге Ирина вышла замуж в 15 лет. Ирина ушла из дома из-за конфликтных ситуаций с мачехой. И до настоящее время конфликт между истцом и ответчиком имеется. Брат Ковалев хочет выселить родную дочь, так как идет вопрос об увеличение земельного участка. Ковалев строительством занимается и хочет построить дом, а Ирина там не нужна.

Свидетель Е, В суду пояснили, что Иванова Ирина выехала из балка вынуждено, так как сложилась конфликтная ситуация межу ней отцом и мачехой. Постоянно были придирки, ссоры. Ирина ушла в 13 лет, пыталась возвратиться, но потом опять по той же причине уходила. Были созданы такие условия со стороны мачехи. Потом в 15 вышла замуж. Своего жилья не имеет Могут охарактеризовать ее только с положительной стороны.

Свидетель П суду пояснил, что проживает с Ириной Ивановой, снимают квартиру. Знает со слов Ирины, что она ушла из дома из-за конфликта с отцом, который ее бил и разногласий с мачехой. Конфликт у них до сих пор.

С учетом данных обстоятельств суд, установил, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи сложившейся конфликтной ситуацией, носящий длительный характер. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, кроме того истец не доказал, что имеет право обращения в суд с защитой права как собственник или наниматель, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Ковалева Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

     Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.12. 2018 года.

Судья                                                                                     Е.А. Павлова