Решение по делу № 12-71/2018 (12-841/2017;) от 22.12.2017

№12-71/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2018 года                   г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кононовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года <номер>, вынесенное государственным инспектором труда Муллахметовой Р.Р.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба Кононовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года <номер>, вынесенное государственным инспектором труда Муллахметовой Р.Р., которым заведующий <данные изъяты> Кононова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года <номер>, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом за совершение Кононовой И.А. административного правонарушения, имевшего место по адресу: <адрес>, относящемуся к территории <адрес>.

Следовательно, юрисдикция должностного лица - государственного инспектора труда Муллахметовой Р.Р. распространяется, в том числе на территорию <адрес> (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении Кононовой И.А. постановление по делу об административном правонарушении является результатом осуществления должностным лицом Государственной инспекции труда в УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию <адрес>, судья приходит к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики не подведомственна.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Кононовой И.А. не может быть принята к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска, поскольку не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Кононовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года <номер>, вынесенное государственным инспектором труда Муллахметовой Р.Р., передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья                         Пашкина О.А.