Решение по делу № 2а-270/2022 (2а-2849/2021;) от 21.12.2021

Дело №а-270/2022

УИД 05RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

21 января 2022 года           <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-270/2022 по административному иску Устархановой Р. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании действий Администрации ГО «<адрес>», выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», Линия 2, № А, незаконными и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Устарханова Р.А. обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>», обосновывая, что Администрацией ГО «<адрес>» ей было отказано, в удовлетворении обращения об утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает отказ административного ответчика основан на ошибочных, неверных и несоответствующих фактическим обстоятельствам дела выводах, в связи с чем, административный истец просит признать отказ незаконным и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В судебное заседание административный истец Устарханова Р.А., и ее представитель по доверенности Сейфудинова М.Т., извещённые о месте и времени рассмотрения дела не явились, в заявлении представленном в суд, просили о рассмотрении административного дела без их участия.

Администрация ГО «<адрес>», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Таким образом, не явившиеся стороны, извещенные надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, административный истец в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в СНТ «Труд», что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества.

Решением исполнительного комитета Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении заводу «Дагдизель» земельного участка для организации садоводческого товарищества» заводу «Дагдизель» было выделено 25 га земли в районе зверохозяйства, что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-и, выданной архивным отделом администрации городского округа «<адрес>».

Согласно письма Заместителя директора завода «Дагдизель» Верещакова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 210-06-224, с целью освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель», разработан проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В указанном садоводческом товариществе Устархановой Р.А. предоставлен земельный участок, по адресу: <адрес> СНТ «Труд», линия 2, участок №а, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка с условным номером 05:48:000092:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд» линия 2, участок 12а, на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Согласно п.2.8 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п.1 2.7. настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что в архив администрации не предоставлены протокола общего собрания СНТ на основании которых предоставляются земельные участки.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем суду представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Устарханова Р. А. принята в члены садоводческого товарищества «Труд» и за ней закреплен земельный участок № а, по линии 2, площадью 500 кв. м, выданная на основании данных взятых из архивов и книги регистрации членов СТ «Труд» за 1988 год, председателем правления СТ «Труд» Рамазановым С.М.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Устарханова Р.А. вступила в 1988 году в члены СНТ, на ее имя была выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка, она заплатила вступительный взнос и за все время пользования платила членские взносы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Устархановой Р. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании действий Администрации ГО «<адрес>», выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», Линия 2, № А, незаконными и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 2, участок № а, на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Устархановой Р. А. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Труд», линия 2, участок № а, на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административного иска Устархановой Р. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Р.И. Джамалдинова